Дело № 2а-4541/2025

УИД №61RS0004-01-2025-009150-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9,

представителя заинтересованного лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка по постановлению администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка третьему лицу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, общей площадью 1011 кв.м, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность того же земельного участка, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ получила отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4108/4-МУ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям приказа Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с предварительным согласованием предоставления земельного участка третьему лицу, и его дальнейшим предоставлением этому лицу в собственность бесплатно без проведения торгов. Отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4108/4-МУ и предварительное согласование предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка третьему лицу по постановлению администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям законодательства, и не содержит каких-либо нарушений; зоны с особыми условиями использования территории на схеме отражены; при принятии решения по заявлению третьего лица о предварительном согласовании земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону не учел требования ст.39.18 Земельного кодекса РФ, чем нарушил право административного истца на участие в проведении аукциона; при наличии иных лиц, претендующих на предоставление земельного участка, административный ответчик был не вправе предоставлять спорный земельный участок иным лицам без проведения торгов.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что вдовы погибшего участника СВО не наделены преимущественным правом на внеочередное предоставление земельного участка, в связи с чем по заявлению ФИО1 ДИЗО г.Ростова-на-Дону надлежало выполнить требования ст.39.18 Земельного кодекса РФ, и организовать проведение аукциона, что административным ответчиком сделано не было.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что на момент поступления и рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией г.Ростова-на-Дону уже было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, являющаяся членом семьи погибшего участника СВО, в силу действующего законодательства наделена правом на первоочередное единоразовое предоставление земельного участка без проведения торгов, представила надлежащий пакет документов для предварительного согласования предоставления земельного участка, а потому основания для отказа в удовлетворении поданного ею заявления отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования незаконными и необоснованными, просила отказать административному истцу в иске.

Заинтересованное лицо ФИО1, также извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в отсутствие заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав представленные ими документы и отзыв административного ответчика на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

При этом в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.18 Земельного кодекса РФ любой гражданин РФ обладает правом на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и правом на приобретение земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1011 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 13, 14-17).

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2084/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п.1, п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствовала требованиям приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, в частности, в графической части схемы отсутствовала информация о зонах с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 вновь обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1011 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 20, 21-24)

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4108/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению третьего лица утверждена схема расположения земельного участка в целях дальнейшего его предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов (л.д. 26-27).

Проверив основания, приведенные ДИЗО г.Ростова-на-Дону в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4108/4-МУ в обоснование принятой позиции об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пп.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1 земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0011617.

При этом местоположение испрашиваемого административным истцом ФИО2 земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, полностью совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым ранее по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку представленная ею схема расположения земельного участка не может быть утверждена на основании пп.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Не может суд согласиться с доводами административного истца и его представителя об отсутствии у ДИЗО г.Ростов-на-Дону правовых оснований для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка ФИО1, в связи со следующим.

Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в связи с участием в специальной военной операции (СВО) регламентирован Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>».

В соответствии со ст.8.7 указанного Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, переданных в собственность 

<

адрес> или муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а при отсутствии таких земельных участков – других земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют удостоенные звания Героя РФ или награжденные орденами РФ за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и являющиеся ветеранами боевых действий военнослужащие, лица, заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ (войска национальной гвардии Российской Федерации), и лица, проходящие (проходившие) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции, если указанные военнослужащие и лица на день завершения своего участия в специальной военной операции были зарегистрированы по месту жительства на территории 

<

адрес>, а при отсутствии такой регистрации – по месту пребывания на территории 

<

адрес>.

В случае гибели (смерти) указанных выше военнослужащих и лиц вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в ходе участия в специальной военной операции, право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка имеют зарегистрированные по месту жительства на территории 

<

адрес> на день гибели (смерти) указанных военнослужащих и лиц члены их семей в порядке следующей очередности:

1) вдова (вдовец);

2) дети (дети в возрасте до 18 лет, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения);

3) родители.

Земельные участки предоставляются указанным выше гражданам в собственность на основании их заявлений в целях индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилась заявитель ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также пакет документов, подтверждающий ее право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, как члена семьи погибшего участка СВО в связи с участием в специальной военной операции (СВО): свидетельство о заключении брака с ФИО7 серии II-АН №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО7 серии V-АН №, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения к государственной награде № о награждении погибшего супруга ФИО7 государственной наградой - орденом Мужества (посмертно).

В связи с тем, что представленная заявителем ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была оформлена с соблюдением требований законодательства, и приложенные к заявлению документы подтверждали ее право, как вдовы погибшего участника СВО, на однократное бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со ст.8.7 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДИЗО г.Ростова-на-Дону было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1 земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0011617.

При этом следует отметить, что заявление ФИО1 поступило в ДИЗО г.Ростова-на-Дону посредством МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе по которому изначально было принято ДИЗО г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и на момент поступления заявления ФИО1 и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка каких-либо нерассмотренных заявлений ФИО2 в производстве ДИЗО г.Ростова-на-Дону не имелось, в связи с чем административный ответчик не был ограничен в рассмотрении заявлений в отношении испрашиваемого земельного участка от третьих лиц.

Впоследствии распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН 61:44:0011617:249, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, земельный участок 47, право собственности на который зарегистрировано ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов принято ДИЗО г.Ростова-на-Дону в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому правовых оснований для признания его незаконным суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части также полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО2 к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка по постановлению администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая