Судья Абляева Н.П. Дело № 22-2946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плеханова В.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 августа 2023 года, которым 

Плеханов ФИО16, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> А, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, принадлежащий Плеханову В.В. конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Плеханов В.В. признан виновным в том, что он 10 июня 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноармейске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов В.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что конфискации может подлежать только принадлежащая ему доля имущества. Указывает, что решение о конфискации нарушает права его супруги, поскольку конфискованный автомобиль приобретен в браке. Считает, что назначенное ему дополнительное наказание является чрезмерно суровым, исправление и восстановление социальной справедливости не требует такого длительного срока лишения специального права. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, малолетнего ребенка и супругу, которые находятся на его иждивении. Просит исключить из приговора указание на конфискацию в доход государства принадлежащего Плеханову В.В. транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, арест, наложенный на транспортное средство, отменить, смягчить назначенное основное наказание до 180 часов обязательных работ, смягчить назначенное дополнительное наказание до 1 года 6 месяцев.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями Плеханова В.В., согласно которых 10 июня 2023 года он, после употребления алкоголя, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования, которое он прошел на месте, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился и прошел освидетельствование в медицинском учреждении, где у него также установлено алкогольное опьянение;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что 10 июня 2023 года ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. За рулем автомобиля находился Плеханов В.В., от которого исходил запах спиртного, так же сам Плеханов пояснил, что употреблял спиртное. Далее Плеханов В.В. был передан сотрудникам ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которых 10 июня 2023 года поступило сообщение о задержании водителя Плеханова В.В. Когда они прибыли на место, Плеханов В.В. пояснил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. Далее Плеханов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении у Плеханова В.В. также установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 применительно к обстоятельствам дела;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красноармейского района Саратовской области от 19 октября 2021 года в отношении Плеханова В.В.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Плеханова В.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводов жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля, в связи с его приобретением в период брака с супругой, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья