УИД №

Административное дело №

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием помощника прокурора 

<

адрес> Каминской А.В., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в соответствии с которым просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1.

В обоснование своего заявления прокурор считает, что административный ответчик имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством. Имеющееся у ответчика заболевание «пагубное употребление психостимуляторов» и стоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». В связи с чем по мнению административного истца, данное обстоятельство, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. В связи с чем, считает, что наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами, не соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и подлежит прекращению.

Помощник прокурора Каминская А.В. в судебном заседании подержала требования, о прекращении действие права на управление транспортными средствами в отношении ответчика.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, по месту своего жительства. (

<

данные изъяты>).

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», ОГИБДД ОМВД России "Лысковский" в судебное заседание не явились извещены. 

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям указанных пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно (Определение Верховного суда от 10.04.2017 года N 15-КГПР17-1).

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В ч.2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений. Внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В связи с чем, обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований обращения прокурора в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. категорий: «В», «В1» и «М», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. выданного Регистрационно- экзаменационным отделением ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» (

<

данные изъяты>).

Кроме этого, из справки от 18.02.2025г. выданной главным врачем ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» следует, в том числе, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача психиатора - нарколога Лысковской ЦРБ с диагнозом - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление, с кодом диагноза (по МКБ - 10) F15.1 (л.д.7-15-оборот). 

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. N 1604), противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 

<

6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

-подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

-подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

На момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. 

Таким образом, судом установлено наличие прямого противопоказания у административного ответчика к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таком положении, суд считает необходимым прекратить право на управление транспортными средствами ответчика.

Прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в силу положений п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> имеющего водительское удостоверение № от 02.07.2020г. категорий: «В», «В1» и «М», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. выданного Регистрационно- экзаменационным отделением ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское».

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в доход бюджета Лысковского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. категорий: «В», «В1» и «М», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. выданного Регистрационно- экзаменационным отделением ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин