№ 2-3398/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным исковым заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставить ответчику кредит в сумме № рублей № копеек под № процентов годовых сроком на № месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора выдаче кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями кредитного договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет: сумма основного долга № рубля № копейки, сумма процентов за пользование кредитом № рубль № копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины № рублей 00 копеек, в том числе госпошлину уплаченную банком за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, получено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставить ответчику кредит в сумме № рублей № копеек под № процентов годовых сроком на № месяцев.

В этот же день денежные средства в размере № рублей № копеек были перечислены на счет ФИО1

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 

17 мая 2016 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17 мая 2017 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых: сумма основного долга № рубля № копейки, сумма процентов за пользование кредитом № рубль № копеек.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит следующая сумма задолженности: № 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной госпошлины № рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме № (№) рубля № копеек, из которых: 

- сумма основного долга № рубля № копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом № рубль № копеек 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № (№) рублей № копеек. 

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья А.В. Таранов