№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 13 октября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновского А.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно похитил фотоаппарат «SONYCyber-shotDSС-S700» стоимостью 2000 рублей, снабженный картой памяти «KingstonSD 16 Gb» стоимостью 400 рублей из ее женской сумки, а также лежащий на поверхности кровати телефон марки «FlyFS516 Cirrus 12» стоимостью 2800 рублей с IMEI: №, снабженный картой памяти «KingstonSD 8 Gb» стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-193/2020 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-002568-97