Дело № 12-663/2023

(в районном суде № 5-811/2023) Судья Валентов А.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (со слов),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно: 

18 апреля 2023 года в 12 час. 18 мин. сотрудниками УМВД России по Василеостровскому району г. СПб у 

<

адрес>. при проверке документов по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, который не предоставил документы, подтверждающие основание нахождения на территории РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербурге и доставлен в 37 о/п УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьи ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Личность гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, была установлена на основании действующего иностранного паспорта серии №..., выданного 12.08.2013 МВД Р. Узбекистан, сроком действия по 11.08.2023. 

При проверке сведений базы данных АС ЦБДУИГ установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, въехал на территорию РФ 23.05.2019 (КПП - МИНСК - авиа), цель - работа. При въезде на территорию РФ была получена миграционная карта на имя ФИО2,

<

дата> года рождения, серии РБ14 №... от 23.05.2019 по 22.08.2019. На основании сведений базы АС ЦБДУИЕ установлено, что 09.09.2021 гражданину Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, был выдан патент серии 78 №..., срок действия которого не превышает одного календарного года. Далее 21.06.2022 года по настоящее время в выдаче патента отказано. На основании сведений базы ППО «Территория» установлено, что в период с 16.03.2023 года по 03.04.2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, состоял на временном миграционном учете по адресу: г

<

адрес>, по вопросу продления срока пребывания через принимающую сторону не обращался. С 00-01 час. 04.04.2023 года ФИО2, уклоняется от выезда с территории РФ.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указав, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также в суде присутствовал переводчик, которого ФИО2 не понимал. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Следовательно, не осуществление ФИО2 выезда из Российской Федерации с 09 сентября 2022 года - даты окончания срока действия патента и вплоть до момента его выявления 18.04.2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 003744 от 20.04.2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.04.2023 года; рапортом сотрудника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 18.04.2023 года о задержании и доставлении в отдел полиции ФИО2; копией паспорта ФИО2, миграционной картой, патентом; справками ППО «Территория», ЦБДУИГ, ИБД-Р, ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО на ФИО2

Согласно справке Мигрант-1 в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, ОПВМ УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 16.11.2022 года принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с участием переводчика ФИО3, владеющего русским, узбекским, таджикским, казахским, киргизским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением №... ООО «Содружество». Переводчик ФИО3 принимал участие в рассмотрении дела Василеостровским районным судом. Переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки в деле. Каких-либо заявлений относительно того, что ФИО2 не понимал речь предоставленного ему переводчика, последним сделано не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении ФИО2 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Принятое судом решение о выдворении ФИО2 за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко