ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимого ФИО16,

защитника адвоката Боднарчук А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 128194 от 25 октября 2017 года, 

а также потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

представителя потерпевшей – гражданского истца ФИО1 адвоката ФИО, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 189879 от 23 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года ФИО16, являясь председателем совета Мордвесского потребительского общества, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, умышленно, с целью приобретения права на чужое имущество, а именно на земельные участки, принадлежащие Мордвесскому потребительскому обществу с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, площадью 2659 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 308000 рублей; 

<

данные изъяты>, площадью 2828 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 614000 рублей, заведомо зная о том, что на основании ч.2 ст.16 и п.1.1 ст.18 Закона РФ № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава Мордвесского ПО отчуждение имущества потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, и если за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее ? пайщиков, а также заведомо зная о том, что общего собрания пайщиков Мордвесского ПО, на котором рассматривался вопрос об отчуждении вышеуказанных земельных участков в 2013 году не проводилось, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, обусловленных желанием минимизировать материальные затраты на приобретение указанных выше земельных участков, путем обмана, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений пайщиков Мордвесского ПО ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, получив от них подписи в регистрационном списке общего собрания пайщиков Мордвесского ПО от 2 октября 2013 года, где также поставил свою подпись, после чего, осознавая, что для приобретения права собственности на земельные участки недостаточно подписей указанных пайщиков, обратился к неустановленному лицу, с помощью которого были внесены в вышеуказанный список подписи от имени пайщиков Мордвесского ПО ФИО8, ФИО7, ФИО14 и ФИО6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности путем обмана на вышеуказанные земельные участки, ФИО16 обратился к нотариусу 

<

данные изъяты> с целью удостоверения доверенности, выданной от имени Мордвесского ПО в его лице на имя ФИО2 на представление интересов Мордвесского ПО в иных организациях, и заведомо зная о том, что он не имеет юридических оснований, заключил с представителем Мордвесского ПО ФИО2 два договора купли-продажи от 19 декабря 2013 года на приобретение права собственности на земельные участки с кадастровыми 

<

данные изъяты>. 

20 декабря 2013 года ФИО2, введенная в заблуждение ФИО16, обратилась от имени Мордвесского ПО в Венёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, расположенный по адресу: 

<

...>, куда предоставила протокол общего собрания пайщиков Мордвесского ПО от 2 октября 2013 года с подшитым к нему регистрационным списком общего собрания пайщиков Мордвесского ПО от этой же даты. В этот же день, с целью достижения результата свой преступной деятельности, ФИО16 на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от 19 декабря 2013 года на земельные участки, подал заявление в Венёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о регистрации за ним права собственности на них. Согласно договоров купли-продажи, стоимость каждого земельного участка составила 45000 рублей.

31 декабря 2013 года Венёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области была произведена государственная регистрация указанных договоров купли-продажи земельных участков, и ФИО16 были выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, после чего он получил право распоряжаться ими по своему усмотрению. 

После приобретения права собственности на земельные участки, ФИО16 денежные средства за их приобретение ни в кассу, ни на расчетный счет Мордвесского ПО не внес.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО16 причинил Мордвесскому ПО, в том числе пайщикам ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 922000 рублей 00 копеек.

5 июля 2016 года ФИО16 продал земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 2828 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО15, заключив с ней договор купли-продажи, согласно которому стоимость земельного участка составила 45000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО16 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Боднарчук А.В. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель потерпевшей ФИО1 адвокат ФИО и государственный обвинитель Беляева А.П. в судебном не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие указав на то, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО16 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО16 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО16 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.6 л.д.16), на учете у врача психиатра не состоит (Т.6 л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ведомственные награждения, что подтверждается удостоверениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО16 вида и размера наказания за совершенное им преступление, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании представитель потерпевшей-гражданского истца ФИО1 адвокат ФИО просила в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО16 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность председателя Мордвесского потребительского общества. 

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания ФИО16 своей вины и его раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного наказания на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должность председателя Мордвесского потребительского общества.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1, признанная гражданским истцом по делу, предъявила исковые требования к ФИО16 о взыскании с него в пользу Мордвесского ПО материального ущерба в размере 2 274 452 рублей (Т.3 л.д.78-79).

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО заявленные требования поддержали, при этом просили передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО16 и его защитник адвокат Боднарчук А.В. пояснили, что они согласны передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая мнение гражданского истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО, принимая во внимание, что для разрешения заявленных истцом исковых требований необходимо привлечь других заинтересованных лиц, а именно всех пайщиков Мордвесского ПО, в целях не затягивания рассмотрения уголовного дела, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного Мордвесскому ПО и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

9 декабря 2016 года Венёвским районным судом Тульской области ФИО16 был временно отстранен от занимаемой должности председателя совета Мордвесского потребительского общества.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении ФИО16 завершено, подсудимому назначается наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о избранной в отношении ФИО16 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить у законных владельцев. 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО16 в виде временного отстранения от занимаемой должности председателя совета Мордвесского потребительского общества, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО16 о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить у законных владельцев. 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. 

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 декабря 2017 года приговор Веневского районного суда от 2 ноября 2017 года, вынесенный в отношении ФИО16 измен:

усилено назначенное ФИО16 по ч.3 ст.159 УК РФ наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ до 2 двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2017 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 года.