Дело № 5 – 664/2018

Протокол № от 04 мая 2018 года

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 14 июня 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) от гражданина ФИО1 поступило заявление о включении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с тем, что данное здание обладает признаками объекта культурного наследия.

Письмом от 22 января 2018 года № собственник здания АО «ЖТК» Комитетом было уведомлено о том, что здание обладает признаками объекта культурного наследия в связи с этим необходимо приостановить все работы на по зданию, расположенного по адресу: 

<

...>. 

31 января 2018 года между АО «ЖТК» и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 15 февраля 2018 года право собственности на данный объект было зарегистрировано за ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения собственника недвижимости от 16 февраля 2018 года нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...> ИП ФИО3 было демонтировано. В связи с этим действия ИП ФИО3 Комитетом были квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ - неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал обвинение в отношении ИП ФИО5 по основаниям изложенных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО3 был надлежащим образом осведомлён Комитетом 09 февраля 2018 года о том, что в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, решается вопрос о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. В связи с этим все работы по зданию должны быть приостановлены. Однако, не дождавшись соответствующего решения, ИП ФИО3 демонтировал указанное здание, нарушив при этом требования п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

В судебном заседании представитель ИП ФИО3, действующий на основании доверенности – ФИО6, пояснил, что с протоколом не согласен, в действиях ИП ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент демонтажа здания ИП ФИО5 не было известно и не могло быть известно о том, что в отношении указанного объекта поступило заявление о включении его в реестр объектов культурного наследия. Кроме того согласно диспозиции статьи вменяемого ИП ФИО3 правонарушения, необходимым условием для состава является получение письменного уведомления о наличии сведений, что объект обладает признаками культурного наследия. ИП ФИО3 никаких посменных уведомлений от Комитета или от кого-либо об этом не получал. Личная беседа ИП ФИО3 с руководителем Комитета не является основанием считать, что он был надлежащим образом уведомлён о том, что принадлежащее ему здание, расположенного по адресу: 

<

...>, имеет признаки объекта культурного наследия. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО3 состава вменённого правонарушения. 

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, пояснила, что на личном приёме 09 февраля 2018 года, который был организован по инициативе ИП ФИО3, она сообщала ему, что в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Комитетом решается вопрос о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, при этом ему сообщила, что все работы по этому зданию до разрешения этого вопроса должны быть приостановлены. Однако ИП ФИО3 проигнорировал её сообщение и, не дождавшись официального ответа на своё же обращение в Комитет по этому поводу, снёс указанное здание. Ответ Комитета на обрушении ИП ФИО3 о том, что все работы по зданию должны быть приостановлены, был направлен уже когда здание было демонтировано. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с общими положениями и п.16 ст.16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", объекты культурного наследия считаются выявленными со дня их обнаружения и подлежат государственной охране в соответствии с законом до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе о включении в реестр.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ, в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 приведённого Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> стал ИП ФИО3, который заключил 31 января 2018 года с АО «ЖТК» договор купли-продажи указанного здания и, планируя соответствующее строительство на указанном земельном участке, обратился письменно 31 января 2018 года в Комитет за сведениями относится ли указанное здание к объектам культурного наследия. 

Согласно карточке личного приема, председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, 09 февраля 2018 года лично проинформировала ИП ФИО3 о том, что в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в Комитет 18 января 2018 года поступило заявление о включении данного здания в Реестр объектов культурного наследия и что в отношении указанного объекта все работы должны быть приостановлены до разрешения поставленного вопроса.

На основании решения собственника объекта недвижимости - ИП ФИО3, 16 февраля 2018 года здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № было демонтировано (снесено) и в последующем снято с кадастрового учета с прекращением права собственности на здание.

Таким образом, ИП ФИО3 проигнорировал ставшие ему известные сведения о том, что в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, Комитетом решается вопрос о том, обладает ли признаками объектов культурного наследия данное здание, принял 16 февраля 2018 года решение о сносе указанного объекта. В итоге 17 января 2018 года это здание было снесено.

Виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04 мая 2018 года, копией заявления о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия от 18 января 2018 года с приложенными к нему документами, копией письма Комитета в адрес АО «ЖТК» от 22 января 2018 года о приостановлении работ, копией запроса ИП ФИО3 в Комитет от 31 января 2018 года, о том относится ли здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, к объектам культурного наследия, копией справки Комитета в адрес ИП ФИО7 от 22 февраля 2018 года, копией сообщения ИП ФИО3 в адрес Комитета от 26 февраля 2018 года, копией решения ИП ФИО3 от 16 февраля 2018 года, копией акта обследования от 19 февраля 2018 года, копией договора купли-продажи от 31 января 2018 года, копией сообщения ИП ФИО3 в адрес Комитета от 27 марта 2018 года, копией карточки личного приема ЛП № от 09 февраля 2018 года, копией объяснения представителя ИП ФИО3 – ФИО6, копией технического паспорта на здание, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и всеми материалами дела в их совокупности. 

Указанные процессуальные и иные документы, оформлены в полном соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности у суда не вызывают и объективно подтверждают виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ – неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия.

Судом каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Доводы представителя ИП ФИО3 не опровергают факты представленные стороной обвинения. Ссылка о неосведомленности индивидуального предпринимателя о том, что поступило заявление о включении объекта в Реестр объектов культурного наследия, является несостоятельной и опровергается карточкой личного приема, согласно которой до сведения ИП ФИО3 указанная информация была доведена 09 февраля 2018 года. Однако решение о сносе объекта было принято ИП ФИО3 16 февраля 2018 года. Отсутствие самого по себе письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия с учётом требований п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и диспозиции ст. 7.14.2 КоАП РФ не является основанием для продолжения проведения работ по сносу объекта, в отношении которого решается вопрос о включении его в Единый государственный реестр объектов обладающих признаками объекта культурного наследия. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Суд при определении вида и размера наказания ИП ФИО3, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья В.Н. Кондрашихин