Дело № 2-1082/2024 23RS0027-01-2024-002068-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований, истцы указывают, что 

<

...> в 

<

...> городе Абакане 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный номер ### под управлением Ф,И.О.6 и LADA 211440-26 государственный регистрационный номер ### под управлением Ф,И.О.1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный номер ###, получил повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, водитель Ф,И.О.1 управлял автомобилем LADA 211440 государственный регистрационный номер 

<

***>, при движении не справился с управлением, допустил наезд на а/м В2112 государственный регистрационный номер ### под управлением Ф,И.О.6 В действиях водителя Ф,И.О.6 нарушений ПДД не выявлено. На момент дорожно-транспортного происшествие гражданская ответственность виновника Ф,И.О.1 не была застрахована. Со страховой компании собственник поврежденного автомобиля - Ф,И.О.5 страховой выплаты по ОСАГО не получал. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истцы вынуждены были обратиться в ООО «Абкан-Оценка». Согласно экспертному заключению ### независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер ###, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 68 100 рублей с учетом износа и 111 662,01 рулей без учета износа.

В связи с изложенным истцы просят взыскать с Ф,И.О.1 в пользу Ф,И.О.5 денежные средства за причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 662 рубля 01 копейку. Взыскать с Ф,И.О.1 в пользу Ф,И.О.5 судебные издержки в размере 13 433 рубля 00 копеек, а именно расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 433 рублей.

Истцы по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью участия.

Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направленная его адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения искового заявления, судом установлено, что согласно сведениям представленным в карточке учета транспортного средства, автомобиль Лада 211440-26 VIN ###, собственником автомобиля с 2022 года является Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> края, адрес регистрации: 

<

...>. В связи с невозможностью рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Ф,И.О.2, о чем 

<

...> вынесено определение Лабинского городского суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ф,И.О.2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направленная его адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама сторона в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, стороны не представили. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лиц, участвующие в деле, за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом сторон от получения судебного извещения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ф,И.О.5, Ф,И.О.6 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...> в 23 часов 15 минут в 

<

...>, в котором водитель Ф,И.О.1, управлял автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный номер ### регион, принадлежащем на паве собственности Ф,И.О.3. Ф,И.О.1 не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер ### регион, под управлением Ф,И.О.6, принадлежащий на паве собственности Ф,И.О.5 /л.д. 6/. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер ### регион, принадлежащему на паве собственности Ф,И.О.5, причинены повреждения передней части автомобиля: капот, правое крыло, бампер, правая дверь, правый указатель поворота, правая ПТФ. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия гражданина Ф,И.О.1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено инспектором ОР ДПС ДГИБДД УМВД России по 

<

...> Ф,И.О.9 

<

...>. Собственником автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер ### регион, является Ф,И.О.3 Е.И. /л.д. 8/.

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

...> Ф,И.О.10 ### от 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 9/. Указанное определение сторонами не обжаловано.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного, или личного страхования, заключаемых гражданином, или юридическим лицом (страхователем), путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом, на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Учитывая, что истцы не могут обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, а ответчик в добровольном порядке возмещать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не желает. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер ### регион, истец Ф,И.О.5 обратился ООО «Абкан-Оценка», что подтверждается договором ###р/24 от 

<

...> /л.д. 11-12/.

В соответствии с экспертным заключением ###р/24 транспортного средства - В2112 государственный регистрационный номер ### регион, выполненного экспертом-автотехником Ф,И.О.11, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату проведения КТС составляет – 111 662 рубля 01 копейку, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения КТС составляет – 68 121 рубль 61 копейка /л.д. 13-34/.

В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, причиненного истцу действиями Ф,И.О.1, истец Ф,И.О.5 понес следующие убытки: - на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АК ### и кассовым чеком от 

<

...> ООО «АВАРКОМ» (ИНН 

<

***>) /л.д. 10/; - на оплату услуг по оценке ущерба причиненного транспортному средству Ф,И.О.5 в размере 4000 рублей, что подтверждается договором от 

<

...> ###/р/24, актом выполненных работ ### от 

<

...> ООО «Абакан-оценка» /л.д. 11-12, 35/.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни, или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вместе с тем, в исковом заявлении истцами указан адрес регистрации ответчика Ф,И.О.1 – 

<

...>, паспорт гражданина РФ 

<

...>.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, зарегистрированным по месту жительства, пребывания по учетам ОВМ ОМВД России по 

<

...> не значится, что подтверждается адресной справкой, представленной миграционной службой по запросу суда, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения /л.д. 73/. 

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН представленной по запросу суда, правообладателями в общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, являются Ф,И.О.12, Ф,И.О.13, Ф,И.О.14, Ф,И.О.15, Ф,И.О.16, Ф,И.О.4, 

<

...> года рождения /л.д. 108-113/.

Вместе с тем, согласно полному регистрационному досье о регистрации граждан РФ, на основании запроса суда, Ф,И.О.4, 

<

...> года рождения, паспорт гражданина РФ ###, с 

<

...> зарегистрирован по адресу: 

<

...> /л.д. 120/.

Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, содержит подпись водителя управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, о вручении ему указанного определения, о чем он собственноручно поставил свою подпись и расшифровку - Ф,И.О.4/л.д. 9/.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не верно указаны сведения об ответчике.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Вышеизложенные обстоятельства, были доведены до истцов Ф,И.О.5 и Ф,И.О.6, о чем в деле имеется телефонограмма секретаря судебного заседания, однако, ходатайств и заявлений о замена ненадлежащего ответчика по делу Ф,И.О.1 на надлежащего Ф,И.О.4, от истцов по делу не поступило.

Согласно ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Учитывая, что истцы, извещались надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, а также о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в судебное заседание не являлись, ходатайств не поступило о замена ненадлежащего ответчика надлежащим, суд, будучи лишенным возможности обсудить вопрос о привлечении нового лица в качестве соответчика, либо о замене ответчика, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.

Кроме того суд исходит из того, что постановленное решение не препятствует истцам обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий