Дело № 2-418/2025

18RS0011-01-2024-006189-27

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 14 апреля 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Сунгуровой П.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20.10.2006 ЗАО Банк Русских Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37782,63 руб. в период с 20.10.2006 по 23.09.2022. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 37782,63 руб., которая состоит из 36723,84 руб. – основной долг, 1058,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность в размере 37782,63 руб., которая состоит из 36723,84 руб. – основной долг, 1058,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от 14.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д.184-185)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых он просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: кредитный договор № в письменной форме между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 не заключался, денежные средства ЗАО Банк Русский Стандарт ФИО4 не передавал. Доказательств обратного истцом не представлено. Нет письменного договора с подписью ФИО4, подтверждающего действительное заключение ею указанного договора. Нет письменного документа с подписью ФИО4, подтверждающего получение ею денежных средств по кредитному договору. Приложенные истцом к исковому заявлению документы не содержат ни одной подписи ФИО4, составлены истцом в одностороннем порядке. Истцом не предоставлены надлежащие доказательства передачи прав требования от Банка Русский Стандарт к ООО «ЭОС» и направления уведомления об этом в адрес ФИО4 Истцом предоставляется уведомление об уступке ему права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), а также требование о полном погашении долга. При этом, данные документы не содержат дату их составления, нет никаких сведений и доказательств их направления в адрес ФИО4 Доказательств наличия каких-либо обязательств у ФИО4 перед ЗАО Банк Русский Стандарт, а в последующем и перед истцом, нет. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании денежных средств также является незаконными и необоснованными. Просит применить к заявленным истцом исковым требованиям исковую давность. Периоды платежей составляют: с 20.10.2006 по 18.02.2010. С момента их окончания прошло более 18 лет и 15 лет соответственно. С момента ухода из жизни ФИО4 прошло более 6 лет. Таким образом, срок исковой давности истёк, и каких-либо оснований для его восстановления нет. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2006 г. в размере 37 782,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО ПКО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.10.2006 между банком ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 36723,84 руб.(л.д.14-26)

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету № за период с 20.10.2006 по 16.06.2008, согласно которой ФИО4 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком. (л.д.12-13)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с Условиями Договора за нарушение Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается. 

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по состоянию на 18.02.2010: задолженность по кредитному договору в размере 37782,63 руб., из которых сумма основного долга составляет 36723,84 руб., проценты за пользованием кредитом 1058,79 руб. (л.д.11)

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно иску 18.02.2010 Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

Согласно п.8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе уступить свои права (требования) третьим лицам.

23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34)

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору №. 

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО4 направляло требование о полном погашении долга по договору 53356515 в сумме 37723,84 руб., где 36723,84 руб. сумма основного долга, в срок 30 дней и известило о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.28)

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72)

После смерти ФИО4 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. (л.д.46)

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился муж ФИО3 (л.д. 73), с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО3 обратились мать умершей ФИО6 (л.д. 74), дочь ФИО7 (л.д.75), сын ФИО2 М.В. (л.д.76). Свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, садовый участок в СНТ «Парзинка» в Глазовском районе участок №.(л.д.73)

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом исходя из материалов дела и положений закона ответчик по настоящему делу является наследником умершего заемщика ФИО4, возражений относительно чего также не предоставлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, и срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Денежное обязательство ФИО4 не исполнила, кредит полностью не возвратила.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, следует, что последний поступивший платеж в счет погашения кредита произведен ФИО4 16.06.2008 (л.д.12-13). После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно в дату платежа в 16.06.2008. 

Детального расчета задолженности истцом суду не представлено.

Согласно выписке по счету (л.д.12-13) формирование задолженности производилось банком ежемесячно 16-17 числа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что погашение задолженности по договору должно было производиться ежемесячно 16-17 числа. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 16.06.2008. Доказательств внесения платежей после указанной даты сторонами не представлено. 

Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 16.07.2008, последний день для предъявления требований в судебном порядке будет 16.07.2011 (16.07.2008+3года). По платежу 16.08.2008 – 16.08.2011 и так далее. 

Согласно представленному тарифному плану ТП31, погашение кредита производится ежемесячными платежами, минимальный платеж составляет 1%. Задолженность взыскивается за период с 20.10.2006 по 18.02.2010 в размере 37782,63 руб. Детальный расчет задолженности истцом не представлен. Суд производит расчет погашения задолженности с даты окончания даты формирования банком задолженности, т.е. начиная с 18.02.2010. Следовательно, размер ежемесячного платежа начиная с 18.02.2010 должен составить 378,00 руб. (37782,63х 1%), задолженность должна была быть погашена внесением 100-ми ежемесячными платежами по 378 руб., что соответствует 8 годам и 4 месяцам (37782,63 : 378), то есть последним днем погашения задолженности должен быть 18.06.2018. Последним днем обращения в суд для взыскания задолженности будет 18.06.2021. 

Исковое заявление направлено в суд 08.12.2024, согласно штампу на почтовом конверте. (л.д.43) Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей ранее 08.12.2021 банком пропущен (08.12.2024 – 3 года). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности, соответствующий документ получен уполномоченным представителем истца. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено, возражений на заявление о пропуске срока исковой давности не направлено при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом изложенного, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 37782,63 руб., в том числе основной долг 36723,84 руб., проценты 1058,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение составлено 25.04.2025.

Судья Е.П. Чупина