Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 980 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 16,15 % годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность по кредиту в сумме 781 195. 31 руб.

Истец направлял ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –– Алтайское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781195, 31 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 238, 79 руб., просроченный основной долг – 763 956, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 011, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 980 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 16,15 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 980 000, 00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.9).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.1. Общих условий кредитования указано, что заемщик должен был произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 909, 87 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования. 

Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены на текущий счет заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что не оспорено ответчиком.

Как указано в кредитном договоре, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, последний взнос по кредиту осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 269, 94 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора, однако, указанное требование исполнено не было.

Ввиду указанного, истец обратился в суд с исковым заявлением, поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились в установленном порядке, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 781195, 31 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 238, 79 руб., просроченный основной долг – 763 956, 52 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности, расчетом цены иска, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченные проценты – 17 238, 79 руб., просроченный основной долг – 763 956, 52 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разделом 5 Общих условий кредитования установлено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1. Общих условий кредитования, с даты следующей за датой его подписания сторонами.

Как было установлено, платежи ответчиком своевременно не производились. Таким образом, за период пользования кредитом ответчик допустил просрочку, что в соответствии со ст. 14 п. 2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием для расторжения договора и возврата оставшейся задолженности.

С учетом положений указанных норм закона, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 011, 95 руб., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0113 №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № (ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781195, 31 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 238, 79 руб., просроченный основной долг – 763 956, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 011, 95 руб., всего взыскать 798 207, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.

<

адрес>