Дело №1-29/2020

68RS0006-01-2020-000142-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в серванте жилой комнаты, осознавая общественно опасный характер своих действий, зная об отсутствии у него разрешения на право хранения охотничьего пороха, в нарушение требований статей 13, 16, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», умышленно, незаконно хранил две металлические банки с порохом – взрывчатым веществом метательного действия, являющимся бездымным порохом массой 421,3грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15мин до 20час. 50мин в ходе осмотра жилища ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты две банки с порохом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 421,3гр.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того ФИО1, совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что не имеет разрешения на право хранения нарезного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований статей 13, 16, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, приобретенные у Ф.М.П. осенью 2000 года 62 винтовочных патрона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15мин. до 20час. 50мин в ходе осмотра жилища ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты указанные патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, заводского производства, являющихся штатными к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9, пистолету «Марголина» и другим моделям оружия, пригодными к стрельбе.

Действия ФИО1, квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту хранения пороха - по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; по факту хранения патронов – по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранении боеприпасов.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им впервые умышленных преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд возлагает на ФИО1 способствующие его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку оба преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УУК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 2 металлические банки с порохом массой 420,3гр, 62 гильзы от патронов калибром 5,6мм – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: И.Н.Коннова