№ 12-63/18

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.20 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении.

В качестве доводов жалобы указывает, что судом было принято незаконное решение, поскольку не были учтены его доводы о том, что между его земельным участком и земельным участком ФИО10. образовался земельный участок без собственника, при межевании в 2010 году ФИО2 без согласования с соседями данный земельный участок огородил, включив его в свой межевой план. В 2014 году он стал проводить межевание своего земельного участка и у него встал вопрос о границе с земельным участком, который захвачен ФИО11. Он обратился в администрацию с.п.Семибратово для решения данного вопроса. В ответ на что, его уведомили, что будет проведена проверка, в состав которой включены ФИО9 и ФИО4. При выезде комиссии, он возражал, что в ее состав включен ФИО5, поскольку именно его подписи стоят на документах, вызвавших ошибку. Кроме того, задачей комиссии являлось решение вопроса о границе его земельного участка, данные измерения должны были проведены быть рулеткой. Он считает, что реальный размер земельного участка будет ясен только по окончании согласования границ его земельного участка, о чем сообщил комиссии и что не было принято во внимание. В связи с чем, он отказался сотрудничать с данной комиссий. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо ФИО8 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса подлежат физические лица с наложением административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей..

Мировым судьей установлено, что ВРИО Главы муниципального района Ярославской области вынесено распоряжение от 30.10.2017 № 343-р о проведении в отношении гр. ФИО1 плановой выездной проверки, в связи с исполнением плана проведения плановых проверок физических лиц на 2017 год, утвержденным постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 06.12.2016 № 1368, по адресу: 

<

адрес>. Срок проведения плановой выездной проверки составляет 20 рабочих дней. Начало проверки 14 декабря 2017 года, окончание проверки - не позднее 18 января 2018 года. 

В адрес ФИО1 от 03.11.2017 года за № 2829 было направлено уведомление о проведении мероприятий по проверке соблюдения земельного законодательства, которое получено ФИО1 13.11.2017 г.

Проверка назначена на 14 декабря 2017 года, начало проверки 10 час. 00 мин.

При проведении проверки 14 декабря 2017 года в 10 час. 00 мин. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ФИО1 предъявил правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № площадью 1805 кв.м. Провести обмер границ земельного участка с целью установления фактической площади используемого участка не представилось возможным по причине отказа ФИО1 в допуске должностного лица, назначенного для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельный участок.

16 января 2018 года в 10 час. 00 мин. был осуществлен повторный выезд для проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был уведомлен надлежащим образом – по телефону 12.01.2018 года. ФИО1 воспрепятствовал проведению измерений линий границ земельного участка и настаивал на устранении кадастровой ошибки, утверждая, что фактически использует земельный участок большей площадью, что это указано в правоустанавливающих документах. 

Таким образом, плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 не состоялась по причине отсутствия доступа должностного лица, назначенного для проведения проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 19.4. 1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018 года, копия которого была своевременно направлена ФИО1, актом о невозможности проведения проверки № 200 от 18.01.2018 года, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что не допустил должностных лиц для проведения проверки потому, что они намерены были измерять его земельный участок рулеткой, что не допустимо, а также то, что определить размер его земельного участка невозможно до согласования границ его земельного участка, никак не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях в состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ. В данном случае, именно действия ФИО1 по не допуску должностных лиц органов муниципального контроля на его земельный участок повлекли невозможность проведения плановой проверки, они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 1. КоАП РФ. Причины, которыми руководствовался ФИО1, не допустив должностных лиц к проведению плановой проверки, находятся за рамками состава вмененного ему правонарушения, и не исключает его наличие в действиях ФИО1. ФИО6 не входил в состав комиссии, исходя из материалов административного дела следует, что ФИО1 не была допущена ведущий специалист отдела земельного контроля ФИО7, что отражено в акте № 200 от 18.01.2018 года, которая распоряжением от 30.10.2017 года № 343р была назначена должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки. 

Иные доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся его оспариванию прав землепользователя ФИО3, что не является юридически значимым обстоятельством в рамках данного административного дела, при наличии спора ФИО1 относительно границ его земельного участка, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в рамках гражданско-процессуального законодательства. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N3 Ростовского судебного района Ярославской области не имеется, и жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Яковлева