Дело №12-46/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Домострой-5» на постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домострой-5» обратилось в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление на постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, которыми оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Домострой-5» привлечено к ответственности неправомерно, оспариваемые постановление и решение вынесены должностными лицами с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.4.4 КоАП РФ, доказательств виновности материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств использования ООО «Домострой-5» скважины для добычи подземной воды и неправильного ее содержания, что повлекло или создает угрозу загрязнения вод, проверка проведена с нарушением требований закона, производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Домострой-5» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил таковую удовлетворить по изложенным основаниям и отменить оспариваемые акты должностных лиц, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения либо направить дело для рассмотрения должностному лицу и принятия решения с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ. При этом, им указано, что оспариваемое решение вышестоящего руководителя должностного лица получено ООО «Домострой-5» ДД.ММ.ГГГГ и настоящая жалоба подана в предусмотренный законом срок. Фиксирование в акте проверки наличие водозаборного сооружения, пожарных резервуаров и установка труб на принадлежащем ООО «Домострой-5» земельном участке, не является достаточным доказательством использования данной скважины именно для добычи подземной воды, а также того, что действия ООО «Домострой-5» создают угрозу загрязнения недр и влекут административную ответственность. Обнаруженный при проверке на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:6 водопроводный колодец, внутри которого расположена напорная труба, задвижки, а также канализационный колодец, раковины, краны с питьевой водой не имеют отношения к ООО «Домострой-5», что не опровергнуто при рассмотрении дела. До вынесения обжалуемого постановления Министерством природных ресурсов 

<

адрес> по заявлению ООО «Домострой-5» были зарегистрированы изменения в условия лицензии на право пользования недрами и подписан договор на использование недр для добычи подземных вод с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. При рассмотрении дела и вынесения оспариваемых актов Министерством природных ресурсов не учтены положения ст.4.4 КоАП РФ в части наличия вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-6/3 о назначении административного наказания ООО «Домострой-5» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Вместе с тем им указано на его участие при рассмотрении дела и последующей жалобы в качестве представителя. 

Министерство природных ресурсов 

<

адрес> обеспечило участие при рассмотрении жалобы в судебном заседании представителя - главного государственного инспектора отдела государственного экологического надзора ФИО2, который просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, как отвечающие принципу законности и обоснованности, при этом пояснил, что на момент проверки и выявления административного правонарушения упомянутая представителем ООО «Домострой-5» лицензия на использование недр отсутствовала и была выдана значительно позже. При этом, вопреки установленного законом порядка ООО «Домострой-5» была пробурена новая скважина №(4-2016) с большим дебетом, а старая скважина, упомянутая в старой лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидирована. На участке расположения водозабора ООО «Домострой-5» работы по подсчету запасов питьевых подземных вод не проводились. Скважина №(4-2016) отношения к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет. При проведении проверки было достоверно установлено, что водоснабжение объектов строительства и мест проживания рабочих ООО «Домострой-5» осуществлялось из одиночной скважины №(4-2016). Согласно справке МУП «Райводоканал» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой-5» не является абонентом по услугам отпуска питьевой холодной воды и услугам приема жидких бытовых отходов на очистные сооружения, договорные отношения по указанным услугам отсутствуют. Представленные суду документы на приобретение питьевой и технической воды не отвечают действительности. Оснований для применения положений ст.4.4 КоАП РФ не имеется, так как указанные в жалобе правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия. 

Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.9 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Домострой-5», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 7, 

<

адрес>, поселок турбазы 

<

адрес>, №, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:22, поселок турбазы «Приморская», квартал Бриз, №, земельный участок с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, проводящими проверку, в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО1 обследована занимаемая ООО «Домострой-5» территория, а именно земельные участки с кадастровыми номерами № в ходе чего установлено, что водоснабжение объектов строительства и коттеджного поселка осуществляется из одиночной скважины №(4-2016). В ходе осмотра обнаружено водозаборное сооружение по добыче пресных подземных вод из скважины №(4-2016), для этого установлены генератор бензиновый, щит электрический навесной, ультрафиолетовый стерилизатор Aquapro №, предназначенный для обеззараживания питьевой воды, имеется разводка коммуникаций водоснабжения, скважина просыпана гравием.

Согласно представленному паспорту разведочно-эксплуатационной скважины на воду №(4-2016), водозаборное сооружение - фильтровая скважина представляет собой трубу d=125 мм, погруженную при помощи пневмоудара на глубину 115 метров. Вода подается насосом Pedrollo 4SR 10/35-PD 7.5 кВт.

Вместе с тем, проверкой установлено, что от указанной скважины к точке подачи воды оборудованы трубы следующих марок, диаметра и протяженности: трубы напорные из полиэтилена ПЭ 80 13,6 SDR 13,6 125х9,2 питьевая - 1920 м; ПЭ 80 13,6 SDR 13,6 90х6,7 питьевая - 190 м; ПЭ 80 13,6 SDR 17,6 315х17,9 питьевая - 120 м. На земельном участке установлен также водопроводный колодец, внутри которого расположена напорная труба - задвижки открыты, а также канализационный колодец (объект водоотведения), раковины, краны с питьевой водой на территории строительного городка (при проверке проведено испытание путем открытия крана с водой), пожарные резервуары, к которым подведены коммуникации, а именно трубы и шланги.

Таким образом, при проведении проверки выявлены нарушения, а именно ООО «Домострой-5», пробурив скважину №(4-2016) не провело мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды: не разработало, не согласовало и не утвердило в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны водозаборной скважины. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не утвержден в установленном порядке; ООО «Домострой-5» не определило объемы добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых. Бесконтрольное изъятие из недр подземных вод, в отсутствие подсчета запасов и при значительном расходе воды (300 м3 в сутки), не определив при этом допустимые объемы добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов, может привести к истощению подземного водных объектов. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО «Домострой-5», участвующим при проведении таковой, фотоизображениями, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся вещей от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на право добычи подземных вод № от ДД.ММ.ГГГГ и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в условия лицензии, отражающими вышеуказанные обстоятельства, зарегистрированным в Министерстве природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в отношении ООО «Домострой-5» с участием его представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ. Проверка проведена на основании приказа министра природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с первым заместителем прокурора 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», недра относятся к компонентам природной среды. 

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Согласно п.7 ч.2 ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст.49 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе: а) мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; б) мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов; д) определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых; з) установление режима хозяйственной деятельности, запрещающего работы, загрязняющие подземные воды в границах зон санитарной охраны водозаборов питьевых подземных вод, границах округов горно-санитарной охраны месторождений минеральных вод, а также в областях питания незащищенных водоносных горизонтов, используемых для целей централизованного и нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В силу пп. «б» п.3 указанных Правил охрана подземных водных объектов осуществляется, в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе питьевых, технических, минеральных лечебных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод.

В соответствии с п.13 Правил охрана месторождений подземных вод осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п.п.1.3 - 1.4, 1.13 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. 

Согласно п.1.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 санитарные мероприятия должны выполняться: а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 предусмотрены мероприятия на территории ЗСО подземных источников водоснабжения (целью мероприятий является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения). 3.2.1.4 Водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов. 3.2.1.5. Все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО. 

Согласно п.2.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод.

Действия ООО «Домострой-5» квалифицированы по ст.8.9 КоАП РФ, в связи с чем по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ таковое постановлением должностного лица привлечено к соответствующей административной ответственности. 

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Домострой-5» было уведомлено в установленном порядке. Дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

По результатам жалобы на постановление по делу вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части назначенного наказания со снижением размера административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Вопреки доводам жалобы представленные суду материалы свидетельствуют о правомерности привлечения виновного лица к ответственности по ст.8.9 КоАП РФ.

Довод о неправомерности проведения согласованной с прокуратурой 

<

адрес> проверки деятельности ООО «Домострой-5» и нарушения закона, в данной части не находит своего объективного подтверждения и опровергается требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положением о министерстве природных ресурсов 

<

адрес>, утвержденным постановлением губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определены полномочия органа при осуществлении деятельности.

Указание в жалобе на неиспользование водяной скважины №(4-2016) в связи с оформлением необходимой документации не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами. Ссылка в жалобе на наличие лицензии на момент вынесения обжалуемого постановления не принимается судом в виду того, что на момент проверочных действий, изменений в условия лицензии внесено и зарегистрировано не было, что подтверждено документальными доказательствами. Наличие лицензии от 2009 года не предоставляло право на использование недр в описанном в обжалуемых актах объеме и способе. 

Иные изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе относительно использования бутылированной питьевой воды не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения ООО «Домострой-5» к административной ответственности в указанном в обжалуемом постановлении и решении объеме. Справкой МУП «Райводоканал» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ООО «Домострой-5» не является абонентом данного предприятия по услугам отпуска питьевой воды и услугам приема жидких бытовых отходов на очистные сооружения МУП «Райводоканал» 

<

адрес>, договорные отношения по указанным услугам отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что ООО «Домострой-5» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, в том числе с учетом довода жалобы о нарушении положений ст.4.4 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

Решением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в рамках действующего законодательство разрешен вопрос о размере назначенного административного наказания с приведением мотива. Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности за данного вида правонарушение. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ), в судебном заседании не установлено и не усматривается, равно как и не имеется оснований к применению положений ст.ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-7/3, решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой-5», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: