УИД 74RS0020-01-2024-001090-61 КОПИЯ 

Дело № 1-48/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск 21 января 2025 года

Челябинской области 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., 

при секретаре Федоровой Р.М., 

с участием государственных обвинителей Сиротиной М.С., Панова Е.В., Логвиновой В.А., Поповой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Хохловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год, постановлением Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Усть-Катавского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 11.00 час. до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11.00 час. до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, а именно денежных средств в сумме 5 200 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший - денежных средств в сумме 5 200 руб., в период с 11.00 час. до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и собственником квартиры Потерпевший, где по просьбе последней проследовала в спальную комнату вышеуказанной квартиры, находясь в которой, обнаружила на столешнице тумбы кошелек с денежными средствами, после чего, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица находятся в соседней комнате и за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из указанного кошелька денежные средства в общей сумме 5200 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 5200 руб. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. 

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 89)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- объяснения (т. 1 л.д. 8), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказала ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах совершенного преступления, поддержав эти показания в ходе предварительного расследования по делу, суд признает в качестве явки с повинной, что наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, данных в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также проверки показаний на месте, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетний детей. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить оставшуюся часть ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления опасным либо особо опасным не является. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало формированию у неё преступного умысла, снизило контроль ФИО1 за своим поведением, стороной обвинения не представлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и её поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО1, по мнению суда, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. Однако, учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, частичное возмещение ущерба, а также в связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой не применять к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, её личность суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление возможно без назначения дополнительного наказания. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Правовых оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ не имеется, так как наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто подсудимой ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую. 

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу не приобщены, соответствующих постановлений в материалах уголовного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения (вручения) копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Юдина

Копия верна:

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 февраля 2025 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-48/2024, УИД 74RS0020-01-2024-001090-61, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова