Дело № 2-947/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Михайлова Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Киселева А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 145700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4114 рублей. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года данное исковое заявление принято к производству. Этим же определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. 

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «СК «Согласие» без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – адвокат Киселев А.Н. не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления по причине неоднократной неявки в судебное заседание представителя истца ООО «СК «Согласие» без уважительных причин. 

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени разбирательства дела истец ООО «СК «Согласие» был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, однако на данные судебные заседания представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания не представил.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. У истца имелось достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям и своевременной явки в суд на рассмотрение гражданского дела. Им не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания. 

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «СК «Согласие» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлялись по адресу ООО «СК «Согласие», указанному в исковом заявлении, представитель истца по вторичному вызову в суд не явился, а дальнейшее рассмотрение гражданского дела не является возможным без пояснений истца по делу, предоставления с его стороны соответствующих документов и учета его мнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Судья подпись определение обжалованию не подлежит