Дело № 2-400/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 10 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО9,

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кунгуре Пермского края (межрайонное) о признании права на получение пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать решение ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным; признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) принять решение о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ она является студентом ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный педагогический университет», обучается по очной форме на втором курсе данного учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью отца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе в установлении пенсии, поскольку ее доход значительно превышал доход отца. Считает данный отказ незаконным, поскольку, как того и требует законодательство, на момент обращения в ГУ УПФР в г.Кунгуре с заявлением о назначении пенсии ей было 18 лет, она обучалась (и обучается) по очной форме по основной образовательной программе, потеряла отца. При обращении с заявлением к ответчику ею была предоставлена справка о размере стипендии, подтверждающая факт ее доходов. Ответчик, ограничившись полученной им самостоятельно информацией о получении отцом пособия по безработице и, сопоставив размер его пособия и размер получаемой ею стипендии, пришел к формальному выводу об отсутствии факта нахождения ее на иждивении отца. При этом закон обязывает ответчика разъяснять заявителям, что факт иждивения необходимо документально подтвердить. Никаких разъяснений от ответчика по данному вопросу она не получала. Считает, что бездействие ответчика и его формальный подход к рассмотрению заявления, привел к ущемлению ее прав. Указывает, что у отца помимо пособия по безработице имелись и иные источники дохода, а именно он активно занимался выращиванием овощей на собственном подворье, которые в последствии реализовывал. Кроме того, ФИО1 работал охранником в рамках гражданских правоотношений. Исходя из доходов отца, ежемесячно она получала от него на свое содержание от 15 до 20 тыс.рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) – ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, представила в суд письменные объяснения по делу, доводы которого поддержала в судебном заседании (л.д.107). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В статье 13 этого же закона указано, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено:

Согласно свидетельства о рождении, родителями истца ФИО9 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1 (л.д.16).

Из справки ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 обучается на местах, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2 курсе в очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки). «Немецкий и Английский языки» Института Иностранных Языков. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив необходимые документы, в том числе справку о размере стипендии, подтверждающую факт ее доходов.

Решением ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по потере кормильца, поскольку суммарный доход дочери значительно превышает суммарный доход отца (л.д.29).

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку, ответчик, ограничившись полученной им самостоятельно информацией о получении отцом пособия по безработице и, сопоставив размер его пособия и размер получаемой ею стипендии, пришел к формальному выводу об отсутствии факта нахождения ее на иждивении отца. При этом закон обязывает ответчика разъяснять заявителям, что факт иждивения необходимо документально подтвердить. Никаких разъяснений от ответчика по данному вопросу она не получала. Считает, что бездействие ответчика и его формальный подход к рассмотрению заявления, привел к ущемлению ее прав.

Представитель ответчика ФИО11 в своих возражениях по заявленным исковым требованиям ссылается на ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Считает, что такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию в случае превышения объема помощи, оказываемой умершим кормильцем, путем определения отношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственными доходами ФИО9

Так, согласно представленным документам, основным видом деятельности истца является учеба. Отец имел доход в виде пособия по безработице (среднемесячная сумма дохода – 5537,94 руб.), дочь – в виде стипендии (среднемесячная сумма дохода – 10510,31 руб.), таким образом суммарный доход дочери значительно превышает доход отца, в связи с чем, и отказано ФИО9 в назначении пенсии по случаю потери кормильца, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

Положения ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1), а нетрудоспособные члены семей указанных граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца определены в ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в соответствии с которыми право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч. 1 ст. 10).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10).

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 настоящей статьи (ч. 10 ст. 10).Таким образом, страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо как от продолжительности страхового стажа кормильца (в этом случае имеет значение только полное отсутствие страхового стажа у умершего застрахованного лица, что предусмотрено в ч. 11 ст. 10), так и от причины и времени наступления его смерти (исключением является только случай, предусмотренный ч. 11 ст. 10, т.е. при совершении лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке).

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был официально в трудовых отношениях – работал охранником в специализированных организациях, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.19-24).

Из пояснений истца следует, что у отца были и иные источники дохода.

Так после прекращения официальной трудовой деятельности, он оказывал охранные услуги в рамках гражданских правоотношений в ООО 

<

данные изъяты>», которое занималось обеспечением безопасности АЗС №, что подтверждается копией книги приема и выдачи специальных средств, в которой охранники расписывались при заступлении на смену (л.д.114-152). Также факт работы ФИО1 в качестве охранника на АЗС № подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудницы АЗС, которая пояснила, что работает оператором на АЗС, работа носит сменный характер. В ночные смены совместно с оператором АЗС работает охранник, какая фирма занимается охранной деятельностью ей неизвестно, также не известно на каких условиях осуществляют трудовую деятельность охранники. В качестве охранника на АЗС работал ФИО1, работал он на протяжении длительного времени, график работы ночь через две. Охранники получали заработную плату наличными, в конвертах. Со слов ФИО1 ей известно, что у него имеется дочь ФИО8, которая учится в институте, поскольку ФИО1 не пользовался приложением «мобильный банк», он неоднократно просил операторов АЗС, в том числе ее перевести дочери денежные средства с их карт. Также знает, что ФИО1 на протяжении длительного времени занимался выращиванием овощей для продажи, сама она неоднократно покупала у него овощи.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был вновь официально трудоустроен охранником по день смерти.

Соответственно, при осуществлении указанной трудовой деятельности ФИО1 получал заработную плату.

Кроме того, истец указывает, что дополнительным доходом отца в течении последних 20-ти лет, являлась реализация выращенных на своем личном земельном участке в 

<

адрес> овощей, которые он реализовывал как свежими, так и в переработанном (консервированном) виде.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим документами, представленными истцом в суд:

- выпиской из ЕГРН, в которой указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 2275 кв.м. является ФИО1 (л.д.88-93);

- справками администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно имел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2275 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на котором выращивал картофель и овощи в теплице для себя, а излишки продавал (л.д.108,113);

- фотографиями (л.д.11-14);

- письменными свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что приобретали у ФИО1 свежие овощи, как в розницу, так и оптом. Оплату за овощи производили наличными (л.д.109,110,11-112);

Истец пояснила, что от данного вида деятельности ФИО1 получал доход в среднем около 200000 руб. в год, при этом банковскими картами не пользовался в силу возраста и личных убеждений.

При решении вопроса о праве истца на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Как указано выше, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, по общему правилу, имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ); вместе с тем, исходя из того что нетрудоспособность, как правило, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, его дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также его дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10).

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39), а также международно-правовыми актами в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, в связи с чем страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Как уже было указано выше истец ФИО9, согласно справки образовательного учреждения, является студенткой 2 курса Института Иностранных Языков очной формы обучения по основным образовательным программам ФГБОУ высшего образования «Уральского государственного педагогического университета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе наличие у ФИО9 дохода в виде стипендии не является безусловным основанием для отказа в установлении пенсии по случаю смерти кормильца.

Согласно представленной в материалы дела справки, общий размер стипендии, полученной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета НДФЛ), составил 126123,74 руб. (л.д.27).

Из справки ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» о размере начислений с ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 составил 108956,60 руб. (л.д.25).

Однако, из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 (матери истца) следует, что исходя из общего дохода ФИО1 (с учетом его трудовой деятельности в качестве охранника и дополнительного дохода от продажи овощей), ФИО10 получала от него ежемесячно на содержание от 15 000 до 20 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-50).

Как следует из пояснений представителя истца, данная карта открыта на ее имя, поскольку, ранее этой картой пользовалась именно она, после поступления дочери в институт, для того, чтобы не открывать новую карту, она отдала карту ей, но из распечатки видно, что карта использовалась ФИО9 в 

<

адрес>.

Кроме того, обстоятельства, приведенные истцом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 которые в ходе судебного заседания подтвердили, что ФИО1 содержал свою дочь, он работал охранником, а также осуществлял деятельность по продаже выращенных овощей, в том числе в организации общественного питания. 

Не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, оснований не имеется, не приведено и таких оснований представителем ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на получение ФИО10 дохода в виде стипендии, она находилась на иждивении своего отца ФИО1, получала от него материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Заработная плата матери истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДФЛ) составила 176345,46 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» (л.д.61).

Таким образом, фактически получаемый умершим ФИО1 доход являлся основным источником средств к существованию его семьи. 

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, истец ФИО9, достигшая возраста 18 лет на день смерти кормильца, получавшая от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, представившая сведения о прохождении обучения по очной форме по основным образовательным программам, имела право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ею такого обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, - незаконным.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение пенсии по случаю потери кормильца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) принять решение о назначении пенсии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по случаю потери кормильца, с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-400/2021 (59RS0027-01-2021-000076-52), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края