Дело № 1-43/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000206-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.при секретаре: Карпенко Ю.С.

участием гос. обвинителя: и.о. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М.

Подсудимого: ФИО1 

Защитника: Курносова В.М. (ордер 

<

данные изъяты>)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>1 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в нарушение ч.1 ч.2.ст.120 Лесного Кодекса Российской Федерации, в нарушении действующего законодательства органов местного самоуправления, осуществляющих охрану зеленых насаждений на территории сельсовета на основании ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. ст. ст. ст. ст. 3,5,7,11,13 закона Алтайского края от 08.09.2003 года № 41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края, предусматривающих, что граждане обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений не допускать незаконных действий или бездействий, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений на озелененных территориях запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, а так же на основании Постановления № 1 от 10.01.2019 г. Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников» предусматривающего, что граждане могут обратиться за предоставлением муниципальной услуги, посредствам устного или письменного обращения в Администрацию Сельского совета, за 

предоставлением порубочного билета, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «тополь» с целью его использования в последующем для собственных нужд, в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы тополь, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов на рубку сырорастущих деревьев породы тополь в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и что своими действиями совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев породы тополь, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в отсутствии разрешения компетентных органов на рубку сырорастущего дерева породы тополь пришел на участок местности с географическими координатами №51.01246; Е082.01496, расположенный в кадастровом квартале №, находящегося юго-восточнее 20 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на данном участке местности ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинение ущерба 

<

адрес>, используя имеющуюся при себе бензопилу марки «CARVER» модели «

<

данные изъяты>», незаконно, не имея на то специального разрешения, путем спиливания, осуществил рубку одного сырорастущего дерева породы Тополь, затем распилил указанное дерево на части, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой одного сырорастущего дерева породы тополь, произведен на основании порядка осуществления расчета платы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Третьяковского района Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Третьяковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, где базовая стоимость дерева согласна диаметру ствола 52 см на высоте 1,3 метра 25281,00 рублей, к расчету применяются коэффициенты К1-качество состояния зеленого насаждения (хорошее) и К2- снос зеленого насаждения без разрешения. Итоговый расчет 25281,00*1*2=50 562 рубля.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 50 562 рубля, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в период предварительного расследования в качестве подозреваемого установлено, что 

15.03.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он решил заготовить сухие ветки, чтобы растопить печь. Для этого он взял принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER» модели 

<

данные изъяты> и пошел в направлении заброшенного сада, который находится за зданием магазина «Фаворит» в 

<

адрес>. Придя в сад, он решил спилить одно сырорастущее дерево породы тополь, после чего распилить его на чурки и перевезти к себе на территорию, для того, чтобы топить печь, так как денежных средств на покупку дров у него не было. Специального разрешения на заготовку древесины у него не имелось. Он выбрал одно сырорастущее дерево породы тополь, завел бензопилу и сделал надпилы в результате которых дерево повалилось в сторону, не в том направлении, в котором он планировал и упало на провода линии электропередач, которые были под напряжением, произошло замыкание. Он испугался и вместе с бензопилой убежал. Умысла повредить линию электропередач у него не было. Спустя не более 10 минут, он взял бензопилу и пошел к месту, где лежало дерево, чтобы распилить ствол. Находясь у дерева, к нему подъехали сотрудники полиции. Свою вину по факту незаконной рубки сырорастущего дерева породы тополь признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123, 176-178).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 203-205) дал аналогичные показания, данным в качестве подозреваемого.

Показания подсудимого подтверждаются и протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 161-165) в ходе которой он в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место рубки дерева. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами N 51.01246° Е 082.01496°, расположенном юго-восточнее 20 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведена рубка одного сырорастущего дерева породы «Тополь». В ходе разбирательства было установлено, что данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, определена категория данного земельного участка - земли населенных пунктов, земельный участок расположен в кадастровом квартале 22:50:140007. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона №171 ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается данными земельными участками Администрация Третьяковского района. ФИО1 разрешение на рубку и самовывоз деревьев, расположенных на указанном выше участке, не получал. ДД.ММ.ГГГГ им был рассчитан ущерб, причиненный рубкой, который составил 50562 рубля. 03.04.2023 в адрес ОП по Третьяковскому району направлено заявление по факту незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «Тополь» с причинением материального ущерба Администрации Третьяковского района Алтайского края на сумму 50 562 рубля (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 15.03.2023 в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес> неподалеку от магазина «

<

данные изъяты>», где ремонтировал автомобиль. Он услышал звук бензопилы, после чего раздался громкий хруст, и он увидел как на провода упало дерево. Он увидел, как ФИО1 с бензопилой в руках отбегал от упавшего дерева. Позже его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, было осмотрено дерево, произведены спилы, изъята бензопила. 

Показаниями участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО4 который показал, что 15.03.2023 в ДЧ ОП по Третьяковскому району поступило сообщение по факту незаконной рубки сырорастущего дерева породы тополь ФИО1. В составе следственно-оперативной группы им был опрошен ФИО1, который рассказал об обстоятельствах незаконной рубки дерева. 

Приведенные показания свидетелей подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> было обнаружено спиленное дерево, в ходе осмотра были изъяты бензопила, спилы, 98 фрагментов сырорастущего дерева породы тополь (л.д. 9-13).

Также вина подтверждается: заявлением главы района (л.д. 21), справкой о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, причиненный 

<

адрес>, составляет 50 562 рубля (л.д. 106), протоколами выемки (л.д.135-140, 180-182), протоколами осмотра предметов (л.д. 151-153, л.д. 156-158, л.д. 183-185), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на торцевых поверхностях представленных спилов имеются динамические следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы как представленной на исследование режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «CARVER» модели HOBBY HSG 152-18, так и любым другим орудием с острой режущей кромкой (л.д. 146-148), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость бензопилы марки «CARVER» модели HOBBY HSG 152-18 составляет 5063 руб. 45 коп.(л.д. 172-173)

Совокупность описанных выше доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены и оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данным видам доказательств требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе, протоколами совершения процессуальных действий, заключением экспертизы, в связи с чем, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, произведен уполномоченным должностным лицом, проверен в судебном заседании и является верным. 

Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, составил 50562 руб., что, превышает 50 000 руб. и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения диспозиционный признак «повреждение до степени прекращения роста», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осуществлял валку дерева тополь путем спиливания, т.е. отделения ствола деревьев от корня, соответственно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев. Действий, направленных на повреждение до степени прекращения роста деревьев он не выполнял.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 215, 218), судимости не имеет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 219, 221); 

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, с учетом личности виновного, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, дополнительного наказания, а также применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Курносова В.М. за осуществление защиты подсудимого на следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку на стадии следствия, в суде подсудимым было заявлено об отказе от помощи защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Прокурором Третьяковского района Алтайского края в интересах муниципального образования Третьяковский район Алтайского края заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 50562 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами уголовного дела установлено, что умышленными преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб муниципальному образованию Третьяковский район, размер которого установлен и доказан. В связи с этим, суд считает исковые требования о взыскании вышеуказанной денежной суммы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, сумма ущерба в размере 50562 руб. подлежит взысканию с гражданского ответчика в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

В период предварительного расследования ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В рамках предварительного следствия на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую подсудимому ФИО1 бензопилу марки «CARVER» модели «

<

данные изъяты>» (л.д. 191-195).

В соответствии с требованиями ст. 104.3 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество подсудимого.

Указанное имущество не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В отношении остальных вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ суд принимает решение: об уничтожении спилов с фрагментов стволов дерева породы «Тополь» в количестве 2 штук; об оставлении в распоряжении администрации Третьяковского района 98 фрагментов древесины породы «Тополь». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Курносова В.М. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск прокурора Третьяковского района Алтайского края удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 50562 руб. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 104.3 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «CARVER» модели «HOBBY HSG 152-18» (находится на хранении в МО МВД России «Змеиногорский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края), арест с указанного имущества снять. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

спилы с фрагментов стволов дерева породы «Тополь» в количестве 2 штук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Змеиногорский», уничтожить;

98 фрагментов древесины породы «Тополь» переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении Администрации Третьяковского район Алтайского края. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко