Дело №2-1497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

при секретаре Кондратьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что с октября 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, где не имел возможности пользоваться медицинскими услугами, предусмотренными санитарно-эпидемиологическими нормами, а именно не проведение дератизации, дезинсекции, кварцевания жилых и иных помещений отрядов колонии, как следствие в жилых помещениях клопы, иные микроорганизмы, суициды болезней дыхательных путей-туберкулез, в связи с чем, указанными незаконными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

Судом в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 01.12.2016, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. 

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что нарушений законодательства в деятельности администрации ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю нет, последними систематически проводятся мероприятия по дератизации, дезинсекции, осуществляется ежедневное кварцевание жилых помещений. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, в результате действий должностных лиц ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено доказательств наличия деликтного состава, влекущего обязанность казны РФ по компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в ИК-43 проводятся все необходимые мероприятия по санитарно-эпидемиологическому состоянию, дезинфекция в отрядах, где проживают осужденные, ежедневное кварцевание жилых помещений. При проверке санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения в ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России нарушений норм санитарно-эпидемиологического состояния в жилых помещений ИК-43 выявлено не было, кроме того, администрацией ИК-43 проводится надлежащая работа по профилактике и предупреждению распространения туберкулеза, в случае выявления подозрения на туберкулез в ЦГСЭН направляется экстренное извещение, а осужденный направляется в ТБ-1 г. Красноярска на дообследование, исковые требования считают необоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено судом, истец ФИО1 отбывает наказание в ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно актов проверки санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения в ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.07-12.07.2012, 18.02.-22.02.2013, 07.02-09.02.2017 представителями ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому федеральному округу» проводилась проверка объектов учреждений, в частности ИК-43, за соблюдением санитарного законодательства, нарушений санитарно-эпидемиологического состояния в жилых помещений ИК-43 не выявлено.

В период с 30.01. по 02.02.2013 представителями ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена проверка по соблюдению прав человека и соблюдения законности в учреждениях КП-44, ИК-42, ИК-43, нарушений не выявлено.

Согласно журнала кварцевания жилых помещений (отрядов) ИК-43, кварцевание помещений производиться ежедневно. 

Согласно журналов контроля обеззараживания инфекционного белья по форме и учета вещей обрабатываемых в дезинфекционной камере ИК- 43, заключительной дезинфекции ИК-43 за периоды с 2012 по 2016 года, сотрудниками ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю систематических проводятся мероприятия по дезинфекции в отрядах, где проживают осужденные, осуществляется обработка вещей в дезинфекционной камере.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств незаконности действий администрации ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части не проведения дератизации, дезинсекции, кварцевания жилых и иных помещений отрядов колонии, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела администрацией ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проводятся все необходимые мероприятия по обеспечению соответствия помещений колонии санитарно-эпидемиологическим нормам, включая проведение дезинфекции в отрядах, где проживают осужденные, что подтверждается журналом заключительной дезинфекции ИК-43, проводится ежедневное кварцевание жилых помещений, что подтверждается журналом кварцевания жилых помещений ИК-43, проводится обработка вещей в дезинфекционной камере, что подтверждается журналом учета вещей обрабатываемых в дезинфекционной камере ИК-43 и журналом контроля обеззараживания инфекционного белья по форме, при проверке санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения в ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России нарушений санитарно-эпидемиологического состояния в жилых помещений ИК-43 не выявлено, в период с 2011 года по 2016 год ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю систематически заключались договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН по Сибирскому округу», ООО «Ветеран», услуги которыми оказаны в полном объеме, что следует из справки ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истцом не представлено суду доказательств противоправности действий администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением каких-либо его прав, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.М. Кузнецов