Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 03 июля 2018 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большереченского района Омской области Верещагина Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дроздова И.М., 

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный данным органом; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы Большереченского района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Большереченскому району УМВД России по Омской области, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с дополненным административным ограничением его прав и свобод, обязанностью, установленной ему решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району без уважительных причин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 2 раза привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, по фактам неявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району без уважительных причин. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 4 раза привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по фактам неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> находился в общественном месте на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, сопряженное с нарушением возложенного на него обязательства в виде запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося избранным им с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства по адресу: 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор Большереченского района Омской области также выразил согласие на постановление судом приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Дроздов И.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Верещагин Т.Г. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что подсудимый раскаивается в содеянном, а также состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, поддерживающее связь с лицами данной категории (Т. 1, л.д. 205, 206, 207), и удовлетворительно по месту отбывания предыдущего наказания (Т. 1, л.д. 221), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – 

<

данные изъяты> 

Суд принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ – для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств убеждает суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и данных о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, исходя из принципа справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Андреева