УИД 23RS0........-54

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-34195/2025

№ 2-13082/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 ...........9, в лице представителя по доверенности Воронович ...........10, на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2023 года требования ФИО2 Удовлетворены частично.

Брак, зарегистрированный 13 сентября 2019 года, между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 13 386 руб., начиная с 15 июня 2024 года, до совершеннолетия ребенка.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части размера взыскиваемых алиментов, истцом, в лице представителя, подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 22 января 2024 года оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков (не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя) до 25 марта 2024 года.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 марта 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

На указанное определение истцом, в лице представителя, подана частная жалоба, с просьбой об отмене судебного акта, со ссылкой на его незаконность, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 июня 2025 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь указанной нормой права, с учетом того, что в установленный срок - до 25 марта 2024 года указания судьи выполнены не были, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат возврату.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, из материалов дела не усматривается доказательств того, что определение судьи от 22 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено и получено ФИО2 своевременно, что, в свою очередь, не позволило истцу своевременно исполнить требования суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, и поскольку определение суда от 22 января 2024 года исполнено, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие полномочия представителя, то дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца ФИО1 ...........11, в лице представителя по доверенности Воронович ...........12 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 02 декабря 2025 года.

Судья: