Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО8, 

переводчика ФИО10,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданки Кыргызской Республики, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей детей № года рождения, трудоустроенной в ООО «

<

данные изъяты>») заведующей, временно зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не страдающей тяжелыми заболеваниями, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «

<

данные изъяты>», договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего магазином ООО «

<

данные изъяты>», будучи, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, обязанным осуществлять контроль за сохранностью товаров, денежных средств, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, а также обеспечивать исполнение кассовой дисциплины, будучи наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляла свою трудовую деятельность в магазине/баре «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности заведующего магазином. 

В ходе работы в вышеуказанном магазине/баре, заведомо осознавая, что вырученные денежные средства за продажу товаров и предназначенные для размена денежных средств, хранящиеся в сейфе подсобного помещения указанного магазина/бара, находятся в ее свободном доступе, ФИО1 из корыстных побуждений, желая обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, используя свое служебное положение, в период времени с 22 часов 09 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отперев вверенным ей ключом дверцу сейфа, находящегося в подсобном помещении вышеуказанного магазина/бара, изъяла вырученные денежные средства на общую сумму 102 366 рублей, присвоила указанные денежные средства себе, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ФИО1 денежные средства в свою пользу, против воли собственника, таким образом, в период с 22 часов 09 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 102 366 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 102 366 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, не оспаривая дату, время, место и обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, сообщила, что раскаивается в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения представителю потерпевшего.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности заведующего магазином/баром «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, пом-1-Н, ФИО1, которая, работая в вышеуказанном магазине, используя свои служебные полномочия, совершила хищение денежных средств из сейфа, находящегося в подсобном помещении на общую сумму 102 366 рублей. (л.д. 10)

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (ФИО9) работает в должности специалиста службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов компании на стадии предварительного следствия и в суде, предотвращение хищений имущества компании и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов/баров «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена плановая инвентаризация наличных денежных средств в сейфе, который предназначен для хранения денежных средств для размена. Фактически сейф является главной кассой, в ходе которой установлена недостача денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 102 366 рублей. Стали устанавливать обстоятельство происходящего, и сверяясь с табелем учета рабочего времени, установлено, что недостача могла быть только в смены, когда работала ФИО1, которая является заведующей данного магазина. Поясняет, что разменные денежные средства по правилам хранятся в сейфе, ключ от которого в ведении заведующей магазина. ФИО1 принята на работу по всем правилам, с последней заключен трудовой договор, должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязательство о неразглашении коммерческой тайны, приказ о приеме сотрудника на работу (все документы от ДД.ММ.ГГГГ). Так как ими принята на работу иностранная гражданка, было направлено уведомление в УВМ. Все документы, необходимые для возбуждения уголовного дела поданы им (ФИО9) вместе с заявлением, помимо документов на сотрудника, так же поданы установочные документы предприятия, а так же договор аренды и т.д. 

По договору о полной материальной ответственности ФИО1 вверены ключи от сейфа, в котором хранились денежные средства ООО «

<

данные изъяты>», предназначенные для размена денежных средств. В подсобном помещение имеются камеры наблюдения, при просмотре которых выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 берет из сейфа денежные средства. Поясняет, что до этого последняя инвентаризация была в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, недостач не выявила. С ФИО1 взята объяснительная, копия которой так же приобщена к заявлению, в которой последняя объясняла, что денежные средства в сумме 102 366 рублей, взяла из сейфа и потратила на собственные нужды, в личной беседе ФИО1 поясняла, что денежные средства потратила на сдачу анализов в клинике, так как болеет. Вину признала, без давления со стороны руководства. В настоящее время весь ущерб ФИО1, нанесенной организации, возмещен в полном объеме. С организацией связывался адвокат ФИО1 и в настоящее время все деньги возмещены в полном объеме, о чем им написано соответствующее заявление. Так же ими были просмотрены камеры наблюдения, установленные в помещении, где был сейф, на которых запечатлён момент хищения ФИО1 денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Никаких задолженностей по заработной плате и премии перед А. не имеется. По поводу заявления ФИО1 об увольнении – ничего не знает, руководству компании заявление не поступало. По поводу показаний ФИО1 в части того, что при увольнении не выплачивается премиальная часть заработной платы – ложь. При увольнении сотрудник, подавший заявление об увольнении в порядке, установленном компанией, и отработавший положенные две недели, сдавший магазин по ревизии (полная инвентаризация) и не выявивший недостач, в которых виновен увольняющийся сотрудник, тогда все суммы, а именно оклад и премиальная часть выплачивается в полном объеме. Таким образом, если бы ФИО1 увольнялась, ими были бы проведен необходимый комплекс мероприятий, и если бы по магазину все было нормально, ФИО1 выплатили все положенные денежные средства. В настоящее время ФИО1 все еще числится в организации, так как возместила ущерб, оснований для увольнения у них нет. (л.д. 92-94)

- иными документами: справкой об ущербе ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой действиями заведующего магазином/баром ФИО1, обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 102 366 рублей, актом инвентаризации наличных денежных средств ООО «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 102 366 рублей, договором аренды нежилого посещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12, 14-23, 75-76) 

- иными документами: должностной инструкцией ООО «

<

данные изъяты>» от 02.024-29), трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность заведующего магазином, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении коммерческой тайны, приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в УВМ о заключении трудового договора с иностранным гражданином, табеля учета рабочего времени, справка об отсутствии задолженности. (л.д. 30-33, 34, 35, 36, 37-40, 71-73, 78) 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина/бара «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 99-101)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине/ баре «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись преступных действий ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на диске. (л.д.79-80)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи из магазина/бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данной записи узнает себя, это именно она достает из сейфа в подсобном помещении магазина/бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу денежные средства ООО «

<

данные изъяты>». (л.д. 81-84) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом DVD-R диске. (л.д. 86)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (ФИО5) состоит в должности оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, который пояснил, что в магазине/баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлен недостача денежных средств в сумме 102 366 рублей. В ходе внутреннего разбирательства в данной организации установлено, что к недостаче причастна ФИО1, которая в данном магазине является материально- ответственным лицом, работает в должности заведующей. ФИО9 предоставлены необходимые документы, в том числе по факту приема на работу ФИО1, а так же правоустанавливающие документы организации. При этом при подаче заявления в отдел полиции ФИО9 сразу же явился с ФИО1, после принятия заявления и регистрации его в КУСП, ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ФИО1 пояснила, что собиралась уволиться из данного магазина и уехать в 

<

адрес>, однако узнала, что при увольнении из заработной платы вычитается премиальная часть денежных средств, в связи с чем решила воспользоваться своим служебным положением, и так как является материально- ответственным лицом, воспользовалась вверенным ключом от сейфа, где хранились денежные средства для размена, после чего ДД.ММ.ГГГГ похитила из сейфа денежные средства, которыми впоследствии воспользовалась по своему усмотрению. Вину последняя признала, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена в СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. (л.д. 96-98)

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> о/у 51 ОП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102)

- иным документом – чистосердечным признанием ФИО1, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине/баре «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитила из сейфа, вверенные по договору полной индивидуальной материальной ответственности денежные средства в сумме 102 366 рублей. (л.д. 105)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимой ее показания, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также с материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, не заявила о таковых и сторона защиты.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления, в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления. 

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6, должностной инструкцией ООО «

<

данные изъяты>», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом подсудимая будучи, на основании должностной инструкции ФИО1, материально-ответственным лицом, обязанным осуществлять контроль за сохранностью товаров, денежных средств, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, а также обеспечивать исполнение кассовой дисциплины, будучи наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляла свою трудовую деятельность в магазине/баре «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в должности заведующего магазином.

В ходе работы, заведомо осознавая, что вырученные денежные средства за продажу товаров и предназначенные для размена денежных средств, хранящиеся в сейфе подсобного помещения, находятся в ее свободном доступе, ФИО1 из корыстных побуждений, желая обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, используя свое служебное положение, изъяла вырученные денежные средства, присвоила указанные денежные средства себе, против воли собственника, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ей здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимой, что подсудимая на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее образование, трудоустроена, в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила ущерб, принесла потерпевшей стороне извинения, оказывает материальную помощь родителям пенсионерам, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в написании чистосердечного признания и последовательной признательной позиции, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности. С учетом общественной опасности совершенного и данных о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, высокой степени социализации, учитывая цели уголовного наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, направленного на возмещение вреда, причинённого преступлением, и её раскаяния, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф в размере ниже предусмотренного санкцией статьи. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: №. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями действий ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления иных участников процесса.

Судья: