Дело (УИД) № 42RS0019-01-2021-001195-66

Производство № 5-242/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Новокузнецк 22 марта 2021 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. гр.ФИО1, при проведении в период с 13.30 часов до 18.00 часов на территории ....... района г.Новокузнецка несогласованного публичного мероприятия (в форме шествия), направленного на публичное выражение общественного мнения в связи с общественно-политической обстановкой, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции (которые объявлялись по мегафону, через громкоговоритель) о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения короновирусной инфекции «Covid-2019», принимал активное участие в проведении и поддержании данного несогласованного публичного мероприятия, а именно: в 15.58 часов по адресу: ул.....г....., являлся участником несанкционированного мероприятия скандировал лозунг «ФИО2 в отставку!», в 16.00 часов по адресу: ул.....г....., являясь участником несанкционированного мероприятия скандировал лозунг «Мы здесь власть!», тем самым публично выражал свое негативное отношение к общественно-политической ситуации по факту ареста Алексея Навального, идя в колонне граждан (около 150 человек), объединенных общей целью. Таким образом гр.ФИО1 нарушил п.1 ч.3 ст.6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирование».

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 вину не признал, пояснил, что он гулял по улице, присоединился к шествию как случайный прохожий, к нему никто не подходил и замечаний никто не делал, об ответственности не предупреждал, оружия у него при себе не было, он никого не обзывал. 

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании ходатайства ФИО1 пояснил, что вменяемый состав административного правонарушения не доказан, полагает, что при этих обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. 

Старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4 показала, что .. .. ....г. работала по охране общественного порядка, ФИО1 принимал активное участие в шествии на протяжении всего маршрута шествия: ......., при этом, ФИО1 был одним из последних, кто покинул место проведения шествия, на протяжении всего маршрута шествия участвующие постоянно предупреждались по громкоговорителю о недопустимости нарушения законодательства РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шести и пикетировании, и об ответственности предусмотренной действующим законодательством, в том числе разъяснялась ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (с изменениями) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (с учетом определения от .. .. ....г. об исправлении описки) следует, что .. .. ....г. гр.ФИО1, при проведении в период с 13.30 часов до 18.00 часов на территории ....... района г.Новокузнецка несогласованного публичного мероприятия (в форме шествия), направленного на публичное выражение общественного мнения в связи с общественно-политической обстановкой, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции (которые объявлялись по мегафону, через громкоговоритель) о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения короновирусной инфекции «Covid-2019», принимал активное участие в проведении и поддержании данного несогласованного публичного мероприятия, а именно: в 15.58 часов по адресу: ул.....г....., являлся участником несанкционированного мероприятия скандировал лозунг «ФИО2 в отставку!», в 16.00 часов по адресу: ул.....г....., являясь участником несанкционированного мероприятия скандировал лозунг «Мы здесь власть!», тем самым публично выражал свое негативное отношение к общественно-политической ситуации по факту ареста Алексея Навального, идя в колонне граждан (около 150 человек), объединенных общей целью. 

Из рапорта заместителя помощника взвода ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции от .. .. ....г. следует, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г..... на улице был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании, видно группу людей, среди которых находится ФИО1, направляющихся вдоль домов: по ул.....г....., скандируя лозунг «ФИО2 в отставку!», по ул.....г....., скандируя лозунг «Мы здесь власть!». ФИО1 не отрицал, что он запечатлен на видеозаписи. 

На основании изложенного судом установлено, что .. .. ....г. в период с 13.30 часов по 18.00 часов на территории ....... района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 являлся участником несогласованного публичного мероприятия (в форме шествия) направленного на публичное выражение общественного мнения в связи с общественно-политической обстановкой, находился в группе митингующих, скандировал лозунги, на предупреждения сотрудников полиции (которые объявлялись по мегафону, через громкоговоритель) о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения короновирусной инфекции «Covid-2019», не реагировал, что подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, данными фотовидеоматериалов, пояснениями в суде старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4 

Доводы представителя ФИО1 об исключении протокола об административном правонарушении и видеозаписи как недопустимых доказательств, не обоснованны, протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для признания видеозаписи как недопустимого доказательства отсутствуют. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КРФ об АП доказанной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит ........ 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, суд назначает наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.В. Белова