Дело № 1-26/2021

60RS0002-01-2020-002678-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки, 26 июля 2021 года

Псковская область

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г., 

с участием государственных обвинителей Фёдоровой Н.Э., Беляевой Д.В., Фёдорова А.Ю., Выштыкалюка А.М., Маковской М.В. и Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беловицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживавшего, до задержания, по адресу: 

<

адрес обезличен>, официально нетрудоустроенного, обладающего средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями: «

<

данные изъяты> несудимого, находившегося, в период с 28.07.2020 по 18.08.2020, в медицинской организации, в связи с производством стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, содержащегося под стражей с 02.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 48 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда дома 

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение положений, установленных ст.ст. 1, 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих физическим лицам осуществлять реализацию наркотических средств на территории Российской Федерации, за вознаграждение, в размере 1000 рублей, полученное от лица, под псевдонимом «Дима», выступавшего в роли «закупщика» в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проинформировал последнего о месте скрытого хранения, предварительно им (ФИО1) помещенного в данное место, наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,224 грамма, расположенном на задней части металлической водосточной трубы, являвшейся второй по счету со стороны первого подъезда вышеуказанного дома водосточной трубой, тем самым передал данное наркотическое средство лицу, под псевдонимом «Дима». 

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (далее также – Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее также - Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) установлено, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамм и до 1 грамма, образуют значительный размер.

При этом, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, ни в один из вышеуказанных перечней, в качестве самостоятельной позиции, не включен.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,224 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного деяния, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 22 ноября 2019 года, примерно в 08 часов 30 минут, когда он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, к нему пришел его знакомый, которому в рамках уголовного дела присвоен псевдоним «Дима». Указанное лицо пожелало приобрести у него наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей. Несмотря на то, что соответствующее наркотическое средство имелось у него (ФИО1) в наличии, он, опасаясь передавать лицу, под псевдонимом «Дима», наркотики из рук в руки, попросил последнего, в целях приобретения наркотиков, прийти к нему позже в этот же день, после 12 часов 00 минут. После этого, «Дима» ушел и он, взяв, находящийся у него дома, фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», массой около 0,3 грамм, упаковал его в еще один фольгированный сверток, который обмотал изолентой желтого цвета, оснастив магнитом небольшого размера. Указанный магнит был необходим, так как он решил закрепить данный сверток с наркотическим средством на металлической водосточной трубе, являвшейся второй по счету водосточной трубой со стороны первого подъезда дома по месту его жительства по вышеуказанному адресу. Затем, примерно в 09 часов 00 минут того же дня, он проследовал к данной водосточной трубе, на заднюю часть которой прикрепил сверток с наркотиком, после чего, вернулся обратно к себе в квартиру, где стал ожидать возвращения лица, под псевдонимом «Дима». Далее, около 12 часов 45 минут того же дня, к нему домой вновь пришел «Дима», которому он, находясь на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда вышеуказанного дома, после получения денежных средств, в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, сообщил о местонахождении указанного свертка с наркотическим средством «соль». После чего, «Дима» ушел, а он вернулся по месту своего жительства. Переданные ему лицом, под псевдонимом «Дима», денежные средства, в сумме 1000 рублей, в качестве вознаграждения за наркотическое средство «соль», он передал своему знакомому в счет погашения долга. Также пояснил, что решил заняться сбытом наркотических средств в связи с тем, что хотел заработать денежные средства, необходимые для содержания семьи, поскольку в результате своего заболевания был вынужден уволиться с работы, в связи с чем, испытывал материальные трудности. При этом, он осознавал, что его действия являются незаконными (т. 3 л.д. 73-76).

В ходе производства проверки показаний на месте 28 мая 2020 года ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место при вышеописанных им обстоятельствах, в том числе, указал на лестничную площадку третьего этажа четвертого подъезда 

<

адрес обезличен>, как на место, где состоялась передача денежных средств, в счет оплаты, реализованного им, наркотического средства (т. 1 л.д. 123-127);

- показаниями свидетеля, под псевдонимом «Дима», о том, что он знаком с ФИО1, который, как ему стало известно со слов самого ФИО1, занимался реализацией наркотических средств, он также неоднократно, более 5 раз, приобретал у подсудимого наркотическое средство «соль» по цене 1000 рублей за 0,3 грамма наркотика. О приобретении наркотиков он договаривался с ФИО1 посредством мобильной связи, оплату наркотических средств производил, переводя денежные средства на «киви кошелек», либо передавая деньги ФИО1 из рук в руки по месту жительства последнего, после чего, ФИО1 информировал его о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Наркотическое средство, которое он приобретал у ФИО1, находилось в фольгированном свертке с магнитом. 22.11.2019 он пришел по месту жительства ФИО1, расположенному в 

<

адрес обезличен>, и попросил последнего продать ему наркотическое средство «соль» на 1000 рублей, на что подсудимый попросил его прийти позже после 12 часов дня. После этого, он обратился в отдел полиции и сообщил о наличии между ним и ФИО1 данной договоренности, в свою очередь, сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Затем, в присутствии понятых был произведен его досмотр и ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. После чего, он, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, проследовали по указанному месту жительства ФИО1 Во дворе дома он покинул автомобиль и отправился к ФИО1, с которым они встретились на лестничной площадке третьего этажа, где ФИО1 сообщил о месторасположении «закладки» о которой они договаривались ранее, в свою очередь, он передал ФИО1 денежные средства. Далее, он, руководствуясь сведениями, сообщенными ФИО1, о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, проследовал ко второй водосточной трубе его дома, за которой обнаружил и забрал сверток, обмотанный желтой изолентой, в котором находился магнит и фольга. После этого, он отправился в служебный автомобиль, на котором вернулся в отдел полиции, где выдал указанный сверток, в котором находилось наркотическое средство «соль» в виде светлой порошкообразной массы;

- показаниями свидетеля Ц.Э.. о том, что он работает в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. 22.11.2019, в утреннее время до 11 часов, в указанное подразделение полиции обратился гражданин, который сообщил о том, что между ним и ФИО1 имеется договоренность, согласно которой последний должен продать ему, в этот же день, наркотическое средство «соль» на 1000 рублей. После чего, указанный гражданин согласился принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», при этом, попросил засекретить подлинные данные о его личности, так как опасался за свое здоровье. В связи с чем, указанному гражданину был присвоен псевдоним «Дима», произведен его личный досмотр и вручены денежные средства, в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Также, указанное лицо было оснащено техническим устройством фиксации оперативно-розыскного мероприятия. Затем, после 12 часов, он, незаинтересованные лица и указанное лицо, под псевдонимом «Дима», на служебном автомобиле проследовали к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Прибыв к магазину «Деловой», расположенному по 

<

адрес обезличен>, гражданин, под псевдонимом «Дима», вышел из автомобиля и проследовал к указанному месту жительства ФИО1 Он (Ц.Э..), в свою очередь, осуществлял наблюдение за указанным лицом. Через несколько минут гражданин, под псевдонимом «Дима», вышел из подъезда ФИО1 и проследовал вдоль дома, после чего из-за водосточной трубы, расположенной у второго подъезда дома, что-то забрал и вернулся в служебную машину. После чего, они вернулись в отдел полиции, где у гражданина, под псевдонимом «Дима», был изъят сверток в желтой изоленте;

- показаниями свидетелей П.И. и Н.П. о том, что 22.11.2019 они, в качестве незаинтересованных лиц, присутствовали при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве «закупщика» в проведении указанного мероприятия принимал участие гражданин, под псевдонимом «Дима». В их присутствии, данное лицо, перед проведением указанного мероприятия, было досмотрено сотрудником полиции, что было зафиксировано в соответствующем акте. Затем, «закупщику» были переданы денежные средства, в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, по данному факту также был составлен акт. После чего, гражданин, под псевдонимом «Дима», был оснащен специальным техническим устройством. В связи с тем, что гражданин, под псевдонимом «Дима», пояснил, что его встреча с ФИО1 должна произойти после 12 часов, того же дня, по месту жительства последнего в квартире № 65 по пр. Ленина, д. 55/7, г. Великие Луки Псковской области, то они (П.И.. и Н.П..), «закупщик» и сотрудник полиции на служебной автомашине проехали к дому 

<

адрес обезличен>. После чего, «закупщик» покинул автомобиль и отправился в сторону 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, они, в свою очередь, вместе с сотрудником полиции наблюдали за действия указанного лица. Так, они видели, как «закупщик» проследовал в последний подъезд 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время, гражданин, под псевдонимом «Дима», вышел из указанного подъезда и направился вдоль данного дома в сторону первого подъезда. После чего, «закупщик» забрал какой-то предмет с задней части, второй по счету от первого подъезда указанного дома, водосточной трубы и вернулся в служебную автомашину. Находясь в автомобиле, гражданин, под псевдонимом «Дима», сказал, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль», продемонстрировав сверток. Далее, они вернулись в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где «закупщик» добровольно выдал указанный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находился магнит и сверток из фольги, в котором находился еще один сверток из фольги с веществом светлого цвета. Данное обстоятельство было зафиксировано в соответствующем акте, также вновь был произведен личный досмотр «закупщика», что было также запротоколировано (т. 2 л.д. 216-220, 182-187);

- показаниями свидетеля П.А. о том, что он работает в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. В указанное подразделение поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Впоследствии, в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия. 27.05.2020 он принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе указанного следственного действия были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе, предназначенные для курения наркотиков, по итогам проведения данного обыска составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля М.Н. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. 27.05.2020, в вечернее время суток, он принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе данного обыска в жилище подсудимого были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе, предназначенные для употребления наркотических средств, обстоятельства производства данного следственного действия запротоколированы;

- показаниями свидетеля К.О. о том, что он проходит службу в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. 27.05.2020, в период с 18 часов 43 минут до 20 часов 10 минут, он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе указанного следственного действия были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе, предназначенные для употребления наркотических средств, данное обстоятельство было запротоколировано (т.2 л.д. 1-4);

- показаниями свидетелей И.Т. и О.Т. о том, что 27.05.2020 они, в качестве понятых, принимали участие в проведении обыска в 

<

адрес обезличен>, в которой проживает ФИО1, при этом, в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты различные предметы, каких-либо заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступало (т. 2 л.д. 81-83, 90-92);

- показания свидетеля С.И. о том, что с середины декабря 2019 года он знаком с ФИО1, проживающим на третьем этаже 

<

адрес обезличен>. Ему известно со слов ФИО1, что последний является потребителем наркотического средства «соль», а также занимается его реализацией. Так, он около пяти раз приобретал указанный наркотик у ФИО1, связываясь с ним по мобильному телефону с абонентским номером №...., при этом, ФИО1 использовал абонентский №..... Деньги за наркотики он перечислял на «киви кошелек» ФИО1, после чего последний сообщал ему о месторасположении «закладки» с наркотическим средством, упакованным в фольгированный сверток. В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, ему для прослушивания предъявлялась аудиозапись его телефонных переговоров с ФИО1 В ходе указанных переговоров он обсуждал с ФИО1 вопросы, связанные с приобретением у последнего наркотического средства «соль» (т. 2 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля А.В. о том, что он с детства знаком с ФИО1, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство «соль». С указанной целью он переводил денежные средства на «киви-кошелек» ФИО1, после чего, последний информировал его о том, где во дворе его дома находится «закладка» с наркотическим средством, упакованным в пакетик или в фольгу;

- показаниями свидетеля Ф.В. о том, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, ему для прослушивания предъявлялась аудиозапись его телефонных переговоров с ФИО1 В ходе указанных переговоров он обсуждал с ФИО1 вопросы, связанные с приобретением у последнего наркотического средства «соль» (т. 2 л.д. 207-211);

- показания свидетеля И.А. о том, что около трех лет он знаком с ФИО1, проживающим в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотиков «соль», коме того, последний неоднократно «угощал» его указанным наркотическим средством (т. 2 л.д. 136-137); 

- показаниями свидетеля Б.О. о том, что она около двух лет знакома с ФИО1, со слов последнего ей стало известно о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Так, ФИО1 предлагал ей приобретать у него наркотическое средство «соль» на сумму от 500 рублей и выше. В свою очередь, она неоднократно приобретала у ФИО1 указанное наркотическое средство, которое было упаковано в фольгированные свертки, которые он передавал ей по месту своего жительства (т. 2 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля Е.Р. о том, что он в течение длительного времени знаком с ФИО1, по просьбе которого он зарегистрировал на свое имя абонентский №.... оператора сотовой связи «Теле2», которым никогда не пользовался, так как передал соответствующую сим-карту ФИО1 (т. 2 л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля М.Л. о том, что ФИО1 приходится ей сыном. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека. Также пояснила, что в результате заболевания ФИО1 начал испытывать панические атаки и потерял работу;

- заключением физико-химической судебной экспертизы от 13.04.2020 № 1125, согласно которому, предоставленное на экспертизу, порошкообразное, частично комковатое вещество белого цвета, находящееся в свертке, добровольно выданном 22.11.2019 гражданином, под псевдонимом «Дима», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 93-95);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от 07.07.2020 № 1784, согласно которому на внутренних поверхностях трех стеклянных трубок, представленных на экспертизу и изъятых в ходе обыска, проведенного 27.05.2020 в жилище ФИО1, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 148-150);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от 07.07.2020 № 1783, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу и изъятых в ходе обыска, проведенного 27.05.2020 в жилище ФИО1, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 156-158);

- справкой о химическом исследовании от 25.11.2019 № 316, согласно которой, представленное на исследование, сухое на ощупь, порошкообразное, комковатое вещество белого цвета, массой 0,224 гр., находящееся в свертке из фольги, добровольно выданном 22.11.2019 гражданином, под псевдонимом «Дима», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 с фото-таблицей, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес обезличен>, при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также, установлено наличие металлической водосточной трубы, являющейся второй по счету со стороны первого подъезда вышеуказанного дома водосточной трубой (т. 2 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия, а именно, 

<

адрес обезличен> при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также, установлено, что вход в указанное жило помещение расположен на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда указанного дома (т. 2 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020 с фото-таблицей, в соответствии с которым произведен осмотр и зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенном вблизи от здания ПГУПС по адресу 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 203-206);

- протоколом обыска от 27.05.2020, в соответствии с которым, в жилище ФИО1 проведен обыск, при этом, обнаружены и изъяты следующие предметы: три стеклянные трубки, электронные весы в корпусе серебристого цвета, спортивные брюки серого цвета с надписью «FREE MOVEMENT WILL MAKES YOU STRONGER», футболка в розово-серую полоску (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2020 с фото-таблицей, в соответствии с которым произведен осмотр, изъятых в ходе обыска, проведенного 27.05.2020 в жилище ФИО1, спортивных брюк, серого цвета с надписью «FREE MOVEMENT WILL MAKES YOU STRONGER», футболки в розово-серую полоску, при этом зафиксированы индивидуальные признаки указанных предметов одежды (т. 2 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 с фото-таблицей, в соответствии с которым произведен осмотр трех стеклянных трубок и электронных весов, изъятых в ходе обыска, проведенного 27.05.2020 в жилище ФИО1, при этом зафиксированы индивидуальные признаки указанных предметов (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2020 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр, добровольно выданного 22.11.2019 гражданином, под псевдонимом «Дима», наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, а также его первоначальной упаковки, при этом, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов и объектов (т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 с фото-таблицей, в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска с видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения 22.11.2019 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе осмотра установлено, что «закупщик», проследовав на лестничную площадку третьего этажа, встретился с ФИО1, одетым в спортивные брюки и полосатую футболку, которому передал денежные средства. В свою очередь, ФИО1, в ходе общения с «закупщиком», указал последнему на место, расположенное за второй водосточной трубой его (ФИО1) дома. После чего, «закупщик» проследовал к водосточной трубе, являющейся второй по счету от начала дома (т. 1 л.д. 240-244).

Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного ФИО1 преступления. 

Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанных выше заключений экспертов и результатов исследования, поскольку они проведены с соблюдением требований действующего законодательства, их выводы обоснованы и мотивированы.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, свидетельствуют его собственные признательные показания, согласно которым принятие решения о совершении, инкриминируемого ему, деяния было обусловлено его желанием получить денежные средства, при этом, он осознавал, что соответствующая деятельность является незаконной, его показания в указанной части полностью согласуются с показаниями свидетеля, под псевдонимом «Дима», в соответствии с которыми, ФИО1, за вознаграждение, в размере 1000 рублей, передал ему наркотическое средство, путем представления информации о месте скрытого хранения свертка с наркотиком, что также подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей Ц.Э.., П.И., Н.П. и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в отношении ФИО1 с разрешения начальника ОМВД России по г. Великие Луки (т.1 л.д. 9), полученного 22.11.2019 по инициативе старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Ц.Э.. и на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденного 22.11.2019 начальником указанного органа (т. 1 л.д. 10). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены в соответствии с постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 11.03.2020 и от 05.12.2019 (т.1 л.д. 6-7, 37), представлены на основании постановления о представлении результатов ОРД от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 4-5). Так, в числе прочих материалов, представлены:

- акт осмотра вещей от 22.11.2019, согласно которому 22.11.2019, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, произведен досмотр лица, под псевдонимом «Дима», при этом, каких-либо предметов и объектов, изъятых из свободного гражданского оборота, при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 13-15);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 22.11.2019, согласно которому лицу, под псевдонимом «Дима», вручены две денежные купюры, достоинством по 500 рублей (т. 1 л.д. 16-18); 

- акт добровольной сдачи от 22.11.2019, согласно которому 22.11.2019, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, лицо, под псевдонимом «Дима», добровольно выдало, приобретенный им у ФИО1, сверток из изоленты желтого цвета, в котором находился магнит и фольгированный сверток, состоящий из двух фрагментов фольги, с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 21-22);

- акт осмотра вещей от 22.11.2019, согласно которому 22.11.2019, в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 40 минут, произведен досмотр лица, под псевдонимом «Дима», при этом, каких-либо предметов и объектов, изъятых из свободного гражданского оборота, при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 23-25);

- протокол наблюдения от 22.11.2019, согласно которому 22.11.2019, силами ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки осуществлялось наблюдение за ходом проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе наблюдения было установлено, что в 12 часов 25 минут гражданин, под псевдонимом «Дима», выступавший в роли «закупщика» в проводимом ОКОН ОМВД России по г. оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на служебном автомобиле проследовал к дому №.... по 

<

адрес обезличен>, после чего, вышел из машины и проследовал в последний подъезд 

<

адрес обезличен>. Затем, в 12 часов 48 минут «закупщик» вышел из указанного подъезда и направился вдоль 

<

адрес обезличен> в сторону первого подъезда данного дома, после чего, приблизившись к водосточной трубе, являвшейся второй по счету от первого подъезда водосточной трубой, «закупщик» рукой что-то снял с задней части указанной трубы, после чего в 12 часов 51 минуту вернулся в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 19-20).

Таким образом, проанализировав результаты оперативно-розыскной деятельности и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд признает законным проведение сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть при наличии сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 вышеуказанного умысла, сформировавшегося независимо от действий сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, их использование в процессе доказывания по уголовному делу является обоснованным.

Одновременно с этим, суд, при постановлении настоящего приговора, не принимает во внимание, в качестве доказательств вины ФИО1 протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 13.09.2020 (т. 2 л.д. 11-46). 

Так, согласно данному протоколу, объектом осмотра являлся оптический диск с записями телефонных переговоров ФИО1 Соответствующее содержимое указанного оптического диска получено в результате проведения силами ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Данные результаты ОРД, зафиксированные на указанном носителе информации, рассекречены и представлены следователю на основании соответствующих постановлений начальника ОМВД России по г. Великие Луки (постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 17.02.2020 (т. 1 л.д. 39), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 4-5).

Таким образом, вышеупомянутый протокол осмотра и прослушивания фонограмм, является способом процессуального закрепления соответствующих результатов оперативно-розыскной деятельности в целях придания им доказательственного значения по уголовному делу.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, решение об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, принимает суд на основании мотивированного и обоснованного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат постановлений руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, а также судьи о разрешении производства соответствующего оперативно-розыскного мероприятия и о рассекречивании данного постановления.

В отсутствие указанных постановлений, суд лишен возможности оценить проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, с точки зрения законности и обоснованности (невозможно установить, с какого периода оперативно-розыскное мероприятие проводилось, его начальный этап, осуществлялось ли прослушивание телефонных переговоров на основании судебного решения и по ходатайству уполномоченного лица, на какой срок было выдано судебное решение, осуществлялось ли прослушивание телефонных переговоров в пределах шести месяцев или иного срока, установленного судебным актом). В связи с изложенным, данные результаты оперативно-розыскной деятельности (оптический диск с записями телефонных переговоров ФИО1) не подлежат использованию в доказывании по настоящему уголовному делу.

Также, суд не учитывает, в качестве доказательств вины ФИО1, протоколы выемки от 28.09.2020 (т. 2 л.д. 143-146) и осмотра предметов от 29.09.2020 (т. 2 л.д. 160-170), поскольку их содержание не свидетельствует о совершении подсудимым, инкриминируемого ему деяния.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака сбыта наркотического средства «в значительном размере», предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно показаниям подсудимого, он сбыл лицу, под псевдонимом «Дима», имевшееся у него наркотическое средство, массой около 0,3 грамм, что подтверждается результатам химического исследования (справка от 25.11.2019 № 316), согласно которым масса наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, сбытого ФИО1 лицу, под псевдонимом «Дима», составила 0,224 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, образует значительный размер для данного наркотического средства.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 15.06.2020 № 232 (т. 1 л.д. 170) наркотической зависимостью не страдает. В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 26.08.2020 № 31 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также, не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение на момент инкриминируемого ему преступного деяния (т. 1 л.д. 203-212).

Данные экспертные заключения обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются и их объективность у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирован во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Псковской области от 17.04.2020 и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 16.04.2020 не судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки от 15.04.2020 и 24.04.2020 к административной ответственности не привлекался; по информации филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 14.04.2020, от 15.04.2020 и ГБУЗ «ВМБ» от 30.09.2020 на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, согласно сообщению ГБУЗ ПО «ПО ПБ № 2» от 27.04.2020 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; по месту прохождения военной службы характеризуется положительно; согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Великолукский» и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а именно, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также, на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, обладающего повышенной степенью общественной опасности, наличия корыстного мотива и цели незаконного обогащения, посредством реализации наркотического средства, нерастительного происхождения, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, считает, что при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, также как, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом, при определении срока наказания подсудимого учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, а также, его положительную характеристику по месту прохождения военной службы, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства, при наличии у него малолетнего ребенка на иждивении, тяжелого материального положения и ряда хронических заболеваний, суд находит указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, назначает основное наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания соответствующей меры пресечения, на момент постановления настоящего приговора не утратили своего значения.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 в медицинской организации, в связи с производством стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в период с 28.07.2020 по 18.08.2020, а также, время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 02.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1, в период с 28.07.2020 по 18.08.2020, в медицинской организации, в связи с производством стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а также, время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 02.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,197 грамма, три приспособления для употребления наркотиков и электронные весы - уничтожить;

- диск CD-R № 29/6-41с с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 22.11.2019, диск CD-R № 29/6-5 с фонограммами телефонных переговоров ФИО1, справку о движении денежных средств по «Киви-кошельку» №.... на 16 листах, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- спортивные брюки серого цвета с надписью «FREE MOVEMENT WILL MAKES YOU STRONGER» и футболку в розово-серую полоску, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ