Судья Прохорчук О.В. Дело № 12-161/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-484/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 14 октября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее – ООО ОП «Инвест Гарант») – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - ООО ОП «Инвест Гарант» ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.08.2020 г. директор ООО ОП «Инвест Гарант» – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, директор ООО ОП «Инвест Гарант» – ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, так как он вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ в период с 26.03.2020 по 15.06.2020 года была приостановлена деятельность различных организаций, однако, в их перечне отсутствует указание на необходимость приостановления деятельности букмекерских контор.

Довод административного органа о том, что деятельность букмекерских контор относится к указанному перечню и подлежит приостановлению на том основании, что вид деятельности код. 92.1 «Деятельность по организацию и проведению азартных игр и заключению пари» включена в раздел R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-СТ, считает несостоятельным.

Согласно Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности. Пунктом 3 Указа в редакции Указа, измененного Указом Губернатора города Севастополя от 25 марта 2020 года № 16-УГ « О внесении изменений в Указ Губернатора от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», с 26 марта 2020 года по 15 июня 2020 приостановлена деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Регулирование деятельности букмекерских контор осуществляется Федеральным законом РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Таким образом, деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы не является деятельностью развлекательных и досуговых центров и, следовательно, не подпадает под нормативно-правовое регулирование Указа.

Раздел R Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-СТ, содержит коды видов деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений. Вместе с тем, в описании данного раздела содержится широкий спектр видов деятельности в области культуры, развлечения, отдыха, включая живые выступления, работу выставок, азартные игры, спортивные мероприятия и мероприятия, связанные с отдыхом. Из буквального толкования описания раздела R следует, что данный раздел разделяет этот спектр на отдельные виды деятельности и деятельность по организации и проведению азартных игр не связана с проведением досуга и (или) развлечением. Согласно классификатору к видам деятельности в сфере досуга и развлечений относятся следующие виды экономической деятельности: код 90 «Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений» и код 93 «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений». Вид деятельности по организации и проведению азартных игр и заключению пари (код. 92.1) не находится в составе видов деятельности, предусмотренных кодами 90 и 93, соответственно не может быть отнесен к развлекательным и (или) досуговым видам деятельности.

Кроме того, положения Указа направлены на предотвращение распространение коронавирусной инфекции, в целях которого и приняты меры по ограничению работы тех организаций, которые осуществляют деятельность развлекательную и досуговую, сопровождающуюся массовым скоплением людей. Деятельность букмекерских контор к таким видам деятельности не относится. Кроме того, Указ не содержит ссылок, позволяющих толковать его положения применительно к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденного приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-СТ.

В связи с чем, деятельность обособленного подразделения ООО «Инвест гарант» по адресу 

<

адрес>, ? организована с соблюдением всех необходимых мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции: нанесена разметка и контролируется соблюдение дистанции между посетителями не менее 1,5 метра, нахождение сотрудников и посетителей в помещении обособленного подразделения допускаетсся исключительно в средствах индивидуальной защиты (маски, респираторы), в помещении установлено оборудование, которое позволяет обеззараживать воздух (рециркуляторы, облучатели), проводится регулярная уборка помещения и обработка всех поверхностей с использованием антисептических средств, осуществляется регулярное проветривание, не допускается ожидание обслуживания посетителей в помещении обособленного подразделения, в помещение не допускаются посетители старше 65 лет, лица с признаками респираторных заболеваний, беременные женщины.

Также, ФИО1 является директором обособленного подразделения ООО «Инвест Гарант», осуществляющего свою деятельности в качестве пункта приема ставок букмекерской конторы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ? на основании трудового договора № от 07.07.2014 года (л.д. 45-48) в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.08.2015 (л.д. 49), должностной инструкции (л.д. 50-55), а также доверенности. Согласно указанным документам, ФИО1 не наделен полномочиями по открытию и/или закрытию обособленного подразделения, не наделен полномочиями о начале или прекращении деятельности обособленного подразделения, о даче каких-либораспоряжений относительно приема и/или увольнения работников обособленного подразделения, наложения дисциплинарных взысканий и поощрений работников. Объяснение ФИО1 (л.д. 37-38) содержит перечисление полномочий и обязанностей де-факто, в собственном понимании выполняемых им функций и не отражает их де-юре в сути их юридических последствий.

При этом, в обязанности директора обособленного подразделениясогласно пункта 2.1.20 входит соблюдение самостоятельно и обеспечение соблюдения работниками распоряжений и приказов администрации Общества. 

При этом, согласно пункта 3.1.1. должностной инструкции, директор обособленного подразделения имеет право действовать от имени Общества, представлять его интересы во взаимоотношениях с другими организациями по вопросам деятельности обособленного подразделения в пределах, установленных выданной доверенностью. Доверенностью не предусмотрено наделение директора обособленного подразделения ФИО1 какими-либо распорядительными функциями и полномочиями, а такжеполномочиями относительно закрытия и /или открытия обособленного подразделения, а равно начала и/или прекращения деятельности обособленного подразделения.

Обособленное подразделение ООО «Инвест Гарант» не является его филиалом и представительством, не образует самостоятельного юридического лица, и следовательно, директор обособленного подразделения ФИО1, действуя как должностное лицо в рамках указанных выше предоставленных ему полномочий, не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1, являясь должностным лицом – директором обособленного подразделения ООО «Инвест гарант», по адресу: 

<

адрес>, организовал деятельность по проведению азартных игр в букмекерских конторах и заключению пари. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-СТ, код 92.1 «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари» включена в раздел R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений». Таким образом, ФИО1 организовал деятельность, направленную на организацию досуга и развлечений, чем не выполнил правила при введенном режиме повышенной готовности на территории города Севастополя, нарушив п. 3 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, в части приостановления в период с 26.03.2020 по 15.06.2020 деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что его вина доказана собранными по делу материалами дела. 

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованными при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых суд второй инстанции не усматривает.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

17 марта 2020 года в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя издан Указ № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (далее - Указ № 14-УГ от 17.03.2020), которым введены ограничительные меры в рамках режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ (ред. от 28.05.2020 года согласно Указа № 44-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности») приостановлена с 17.03.2020 по 15.06.2020 работа кружков и секций, а также проведение иных досуговых мероприятий в учреждениях социального обслуживания; с 26.03.2020 по 15.06.2020 приостановлена деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений. 

Аналогичные по своей сути положения содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-СТ, код 92.1 «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари» включена в раздел R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений».

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются нормами права, а также материалами дела, а именно, согласно вышеуказанного классификатора в код 92 «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари, по организации и проведению лотерей» включены: работа игорных заведений, таких как казино, залы игровых автоматов; деятельность букмекерских контор и тотализаторов; организация и проведение лотерей. В свою очередь код 92.1 «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари» включен в код 92, который включены в раздел R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений», что свидетельствует о том, что деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы является деятельностью развлекательных и досуговых центров и, следовательно, подпадает под нормативноправовое регулирование Указа № 14-УГ от 17.03.2020 в части приостановления деятельности иных развлекательных и досуговых заведений.

В связи с чем, довод жалобы о регулировании данных правоотношений согласно Федерального закона РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не заслуживает внимания, так как согласно ст. ст. 1, 2 данного Федерального закона, им определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами. 

Данный Федеральный закон определил правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, однако, не в условиях введенного режима повышенной готовности на определенной территории. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Относительно доводов жалобы ФИО1 в части его действий как директора обособленного подразделения ООО «Инвест Гарант» в рамках предоставленных ему полномочий, не могут быть приняты судом второй инстанции, так как опровергаются материалам дела об административном правонарушении, а именно объяснением ФИО1 от 05.06.2020 года (л.д. 39-40), согласно которых не отрицал наделение его организационно-распорядительными функциями, а также административно-хозяйственными. Кроме того пояснил, что это он дал распоряжение на открытие пунктов приема ставок.

Кроме того, объяснения ФИО1 подтверждаются пунктами должностной инструкцией Директора обособленного подразделения, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 56).

Так, согласно п. 1.1 должностной инструкции директор обособленного подразделения относится к администрации ООО «Инвест Гарант»; п 2.1.3 директор обособленного подразделения организует и обеспечивает бесперебойность работы обособленного подразделения; п. 2.1.28 директор обособленного подразделения обязан следить за изменениями законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, и обеспечивать соблюдение всех нормативно – правовых актов в данной сфере с учетом изменений законодательства; п. 4.1 в случае прихода проверяющих лиц из государственных или муниципальных органов Директор обособленного подразделения обязан прекратить работу обособленного подразделения и (или) дать соответствующее распоряжение работникам обособленного подразделения немедленно прибыть в проверяемое обособленное подразделение. Работу обособленного подразделения следует возобновить только после окончания проверки и ухода проверяющего лица. 

В связи с чем, ФИО1 был наделен полномочиями относительно закрытия и (или) открытия обособленного подразделения, а равно начала и (или) прекращения деятельности обособленного подразделения.

Кроме того, директор обособленного подразделения действует по доверенности в интересах общества, отстаивая их во всех учреждениях и организациях, в которых директор обособленного подразделения уполномочен представлять интересы в соответствии с выданной доверенностью (п. 2.1.22 должностной инструкции), что не противоречит указанным выше пунктам, а также возложенным на ФИО1 обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами районного суда о наличии в действиях субъекта правоотношений ФИО1 объективной стороны вмененного административного правонарушения, что правомерно повлекло к привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и свидетельствующих о неправильной произведенной судом оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающей что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из своей природы нарушение посягающее на общественную безопасность могло повлечь как угрозу так причинение вреда. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ООО ОП «Инвест Гарант» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев