Дело 1-27/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000150-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 5 февраля 2025 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Агабалаевой М.М., представившей ордер №158406 от 23.01.2025 и удостоверение №1639 от 10.10.2014,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.12.2024, примерно в 11 часов, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 24.07.2024 административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, в виде штрафа в размере 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение статей 18 и 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации», без использования прибора учета газа, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем механического повреждения газовой трубы и использования фрагмента резинового шланга, повторно подключился к газопроводу с целью использования газа по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>.

06.01.2025 факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 выявлен сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

В силу ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Агабалаева М.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание сведений, поступивших из ГБУ РД «Дербентская ЦРБ» о том, что он на учете у врача психиатра указанного учреждения не состоит, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, обстоятельства послужившие совершению преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, разведен.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения, учитывая отсутствие у подсудимого регулярного заработка.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, указывающих на необходимость прохождения подсудимым лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Уголовный штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, территориальное подразделение, р/с 

<

***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140, УИН-18850525010610000072.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: резиновый шланг черного цвета по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный, вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Ходатайство может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.М. Исаков