Гражданское дело № 2-1857/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 14 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» сослалось на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашин 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем 

<

данные изъяты> требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а 

<

данные изъяты> как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования (КАСКО) АО «АльфаСтрахование» выплатило организации 

<

данные изъяты> выполнившей ремонт застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – № руб. №., а также стоимость услуг эвакуатора в сумме № руб. 

Гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством ответчика 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» возникло право требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, а также услуг эвакуатора, за вычетом лимита ответственности ответчика при управлении транспортным средством в сумме № рублей, составившей № руб. № коп.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме № руб. № коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП – 

<

данные изъяты>

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании выразил несогласие с размером заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Третьему лицу 

<

данные изъяты> судом направлялись судебные извещения судом в адрес регистрации по месту проживания, при этом судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была зарегистрирована за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - за 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> и № государственный регистрационный знак № № под управление 

<

данные изъяты> в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в телетайпограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ; схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей. 

Так из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения: задний бампер, глушитель, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № руб.

<

данные изъяты> указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из объяснений водителя 

<

данные изъяты> данных ДД.ММ.ГГГГ при составлении должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения материалов ДТП, и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний указал, что при управлении 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который стоял в пробке, 

<

данные изъяты> поздно среагировал, дорожное покрытие было скользким после дождя, на покрытии была вода. 

В действиях второго участника ДТП 

<

данные изъяты> должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Пункт 1.3. ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Факт нарушения водителем 

<

данные изъяты> указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем 

<

данные изъяты> требований ПДД и наступившими последствиями в виде технических повреждений 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтверждены совокупностью доказательств, в число которых входят: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным должностным лицом, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места ДТП, которая наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами, сведения о наличии в действиях водителя 

<

данные изъяты> каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик 

<

данные изъяты>

Таким образом, между нарушением 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, 

<

данные изъяты> обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 9.10 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю № государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП принадлежащий 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по правилам добровольного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» (договор (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 24)

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному 

<

данные изъяты> заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет № руб., иного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. (л.д. 28, 29)

Во исполнение договора страхования транспортного средства АО «АльфаСтрахование» выплатило организации, призводившей ремонт на станции технического облуживания 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме № руб. № коп., а также 

<

данные изъяты> (возмещение за услуги эвакуатора) - сумме № руб. (л.д. 20, 21)

Факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными автомобилю потерпевшего и произошедшим ДТП, а также доказательств в опровержение представленных истцом и добытых судом доказательств ответчиком не представлено, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Также при рассмотрении дела установлено, что на момент выплаты страхового возмещения риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по правилам обязательного страхования в САО «ВСК», в связи в чем согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего, № руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к причинителю вреда разницы между страховым возмещением, выплаченным в счет суммы ущерба № руб. № коп., возмещением услуг эвакуатора в сумме № руб., за вычетом лимита ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме № рублей, что составляет № руб. № коп

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федераци №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № руб. № коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1857/2023 за 2023 год Лужского городского суда. 

Решение на 21 декабря 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД №