Дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Юринском Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 

<

данные изъяты> лет, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее судим Сретенским районным судом : 23.11. 2010 года по ст. 163 ч 2 п «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 238 ч 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 19.05.2014 года по ст. 161 ч 2 п « а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговорам Сретенского районного суда от 23.11.2010 года и от 24.04.2014 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;10.03.2015 года по ст. 238 ч 1, 238 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 69 ч 5 УК РФ по приговору от 19.05. 2014 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 30 марта 2019 года, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 08 января 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

01 марта 2020 года в 00 часов 38 минут ФИО1 будучи ранее подвергнутым наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге в районе 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи средства измерений концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М N15279 у ФИО1. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,600 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что 08 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 26 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое предусмотрено ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он полностью отбыл. 1 марта 2020 года он находился у себя по месту жительства, у него в гостях был Р.. Они распивали спиртные напитки, пили вино, он выпил немного. Р. попросил его отвезти домой. Он поехал зная, что водительского удостоверения у него нет и что он употребил алкоголь. Он не знал, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность. Время было около 00 часов 35 минут. Он отвез Р. домой и двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Его остановили сотрудники ДПС, сотрудник представился и так как у него не было водительского удостоверения и имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти в служебную машину. В автомобиле сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное сегодня, он ответил что употреблял. Ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. В отношении него были составлены протоколы и отстранили от управления транспортным средством. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0,600 мг/л, с данным результатом он согласился. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетель Л.М.Ю. в суде пояснил, что он работает в ОМВД РФ в должности ИДПС ОГИБДД по 

<

данные изъяты> району. 01 марта 2020 года он находился в составе авто экипажа № совместно с ИДПС Г.Д.С. В 00 часов 38 минут экипаж, находясь в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заметили движущийся навстречу автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, буквы он не помнит, водитель которого вызвал подозрение, что находился в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО1, который ему был ранее известен. В ходе разговора у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что ФИО1 не имеет прав управления транспортным средством. Он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. Перед этим, ему были разъяснены его права. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования с помощью прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно алкоголь в выдохе 0,600 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Г.Д.С. зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.Д.С. судом установлено, что 01 марта 2020 года он находился в составе авто экипажа № совместно с ИДПС Л.М.Ю.. В 00 часов 38 минут экипаж, находясь в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заметили движущийся навстречу автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, водитель которого вызвал подозрение, что находился в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО1 В ходе разговора у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что ФИО1 не имеет прав управления транспортным средством. Он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. Перед этим, ему были разъяснены его права. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования с помощью прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно алкоголь в выдохе 0,600 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Г.Д.С., зарегистрированный в КУСП № от 01.03.2020 о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от 01.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района, вступившее в законную силу 21.01.2020 г, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2020, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-33);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм в ходе дознания, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как 08.01.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 21.01.2020 года. Данная квалификация подтверждается протоколами от 01.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями ФИО1, Л.М.Ю., Г.Д.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 08.01.2020 г., другими исследованными материалами дела. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч 1 УК РФ. 

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55,56).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60, 68 ч 2 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый является имущественно несостоятельным ( инвалид 3 группы, пенсия составляет 5718 рублей), а также не имеет финансовых обязательств, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении суд усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в суде в сумме 3750 рублей, процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи в ходе дознания в сумме 4575 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру принуждения «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, согласно заявлению защитника адвоката Романцовой Е.Н., процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи в ходе дознания в сумме 4575 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Левандин В.Ю.