Дело № 2-1715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой 

<

данные изъяты> к ООО «Элисон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элисон» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 21.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта косметики, количество и ассортимент которой указан в спецификации. Цена товара 89900 руб. Во исполнение договорных обязательств заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», сумма кредита составила 65075 руб. Однако, ответчик не предоставил информацию о комплектности товара, спецификация не составлена и не согласована с покупателем. 

Истец просит договор купли-продажи абонемента от 21.01.2016 года расторгнуть, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 64770 руб., убытки в размере 28104,22 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на косметику не было инструкции. Обещанные услуги по косметическим процедурам не оказаны, салона по указанному адресу не оказалось. Абонемент оплачивался за счет кредита по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО КБ «Восточный» так как наличных для оплаты у неё не было. Оплаченные ею проценты по кредиту являются убытками, возникшими по вине ответчика.

Представитель ответчика ООО «Элисон» извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу. Конверт возвращен отправителю без вручения адресату. В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

21.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта косметики, перечисленных в спецификации (п.4.1). Однако, указанная спецификация к договору не приложена, состав, количество, наименование товара не указано.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 456 и статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то передача товара должна быть осуществлена в разумный срок. 

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данный закон (в соответствии с разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку они направлены с одной стороны, на удовлетворении личных потребностей истца, а, с другой стороны, на удовлетворение коммерческих интересов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. 

Суд полагает, что ответчик обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о составе проданного товара и его потребительских свойствах, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик не выполнил обязательств по предоставлению покупателю надлежащей информации о продаваемом товаре, в связи с чем в действиях потребителя, оказавшегося от исполнения договора, злоупотребление правом отсутствует.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, в том числе и в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется заявление истца, адресованное ответчику, о возврате стоимости неоказанных услуг.

Учитывая непредоставление ответчиком покупателю полной и достоверной информации о товаре, исходя из данных обстоятельств усматриваются основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных истцом ответчику по договору денежных средств в размере 61770 руб., отраженных в кредитном договоре как сумма предоставленного истцу кредита. Факт перечисления данной суммы ответчиком не оспаривается, получатель платежа ООО «Элисон» указан в кредитном договоре от 21.01.2016г., заключенном между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Истец обосновал убытки фактом уплаты процентов по вышеуказанному кредиту в сумме 28104,22 руб. Согласно справке банка по вышеуказанному договору ФИО1 уплачено процентов в общем размере 17913,27 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцу следовало доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование требований доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

Заключение кредитного договора как способа оплаты приобретаемых у ответчика услуг являлось личным волеизъявлением истца. Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достаточных и бесспорных доказательств вынужденности заключения кредитного договора действиями ответчика, причинно-следственной связи между понесенными убытками и фактом неоказания ответчиком оплаченных услуг. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи предусмотрено право выбора оплаты товара одним из способов: с оплатой единовременным платежом, приобретение товара в рассрочку, за счет кредитных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 61770: 2 = 30885 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой 

<

данные изъяты> к ООО «Элисон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 21.01.2016года между Петровой 

<

данные изъяты> и ООО «Элисон».

Взыскать с ООО «Элисон» в пользу Петровой 

<

данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, в размере 61770 руб., штраф в размере 30885 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Элисон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 17 апреля 2017г.

Судья М.Д. Жучкова