дело №2а-383-17

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 27 июля 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Андреева С.А., 

при секретаре Турухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости;

- обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей выписки из ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году ею была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь изменилась и на данный момент составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данная квартира была сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (квартиры), в связи с изменением площади. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение за № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Далее административный истец указывает, что после приведения документов в соответствие с требованиями вышеуказанного Федерального закона она вновь обратилась к административному ответчику. Вместе с тем, обжалуемым решением в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ей было отказано. Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие заявлений всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома о его государственном кадастровом учете. Полагает, что оспариваемым решением нарушаются ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте времени судебного заседания также извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч.8 ст.24 Федерального закона №218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. 

В силу п.п.5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., была сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: кадастровой выпиской здания от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН на квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверением на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым делом на квартиру с кадастровым №; постановлением администрации МО - Каргашинское сельское поселение «О присвоении адреса квартире» от ДД.ММ.ГГГГ №; справками администрации МО - Каргашинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровым делом на земельный участок с кадастровым №; решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: 

По сведениям технического плана общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры ФИО1 в результате реконструкции увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м., однако в «Заключении кадастрового инженера» указано, что общая площадь здания изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано уточнить сведения о площади здания, привести подробные обоснования изменения общей площади здания в «Заключении кадастрового инженера».

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в административном и судебном порядке ФИО1 не обжаловалось.

В последующем, по результатам рассмотрения дополнительных документов, представленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно:

Во вновь представленном «Заключении кадастрового инженера» указано, что общая площадь здания изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с изменением площадей обоих помещений (

<

данные изъяты> расположенных в этом здании, путем возведения к ним пристроек. 

Вместе с тем, увеличение площади квартиры №№ не обоснованно и не имеет разрешительных документов, подтверждающих законность возведенной пристройки.

Кроме того, заявление о государственном кадастровом учете многоквартирного дома представлено не от всех собственников помещений, расположенных в здании.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; техническими планами здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании ст.27 Федерального закона №218-ФЗ, в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 191 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 года N843, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии приостановления в случае, если в результате проверки документов, представленных заявителем дополнительно для устранения причин приостановления, сведения в таких документах не устраняют причин приостановления проведения кадастрового учета (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены), а также содержат новые основания для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учета.

Таким образом, в случае если дополнительные документы, направленные на устранение причин приостановления кадастрового учета, не представлены в орган кадастрового учета, либо не устраняют причины приостановления проведения кадастрового учета, такой орган принимает решение об отказе в снятии приостановления по основанию, указанному в п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ. 

Поскольку дополнительно представленных ФИО1 документов было недостаточно для снятия приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а требование о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что в снятии приостановления кадастровым органом ФИО1 отказано правомерно.

Более того, суд обращает внимание, что поскольку в настоящее время принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, то избранный административным истцом способ защиты не восстановит нарушенные права без самостоятельного оспаривания названного решения.

По вышеизложенным основаниям суд считает необоснованным довод ФИО1 о том, что обжалуемым решением нарушаются ее права, как собственника жилого помещения.

При этом, ссылку административного ответчика на то, что в настоящее время создана апелляционная комиссия по обжалованию соответствующих решений при Управлении, суд считает несостоятельной, поскольку из буквального толкования положений ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» досудебный порядок разрешения спора предусмотрен лишь в отношении решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, и не распространяется на решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеназванных требований административного истца, суд также отказывает в удовлетворении ее требования об обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости (квартиры), согласно представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей выписки из ЕГРН, поскольку оно вытекает из основного требования, признанного судом необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей выписки из ЕГРН - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев