Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что согласно положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предупреждение устанавливаете впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектов культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природ и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Указанные в ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаки правонарушения отсутствуют доказательства повторного совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФ об АП отсутствуют, административный орган обязан применить наказание в виде предупреждения. Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены и учитывают прежде профилактический, а не карательный характер ответственности административные правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, представил по запросу суда административный материал в отношении ИП ФИО1

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч. 00м. по адресу г. 

<

адрес>, при рассмотрении результатов постоянного рейда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО, на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. №, на комплексе весогабаритного контроля СПВК-2, расположенном по адресу 

<

адрес>, выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 административного правонарушения - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3- ю сдвоенные оси транспортного средства, на величину более 50 процентов, без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 04 мин., на пункте весового контроля: СПВК-2, место расположения: 

<

адрес>), при проведении весового контроля в ходе постоянного рейда, установлен факт перевозки делимого груза (Бетонная смесь) на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения. 

Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт №-Т от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства (группа сдвоенных сближенных осей), составила - 32,36т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составило - 14,04т. или 78%, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснения водителя ФИО4

Следовательно ИП ФИО1 осуществлял перевозку делимого груза (бетонная смесь), таким образом, что нагрузка на 2-ю и 3-ю оси указанного транспортного средства превысила допустимые нагрузки, установленные в Приложении 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1; заводской №, свидетельство о поверке средства измерений № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Данное правонарушение подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения водителя ФИО4, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. №, фотоматериалом.

По данному факту по результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает законность вынесенного постановления ввиду неприменения должностным лицом положений ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Движение вышеуказанного транспортного средства с превышением нагрузок на оси транспортного средства нанесло имущественный ущерб автомобильной дороге федерального значения в размере 23 767,31 руб., что отражено в акте №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ЗАО «Агрофирма ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,- оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх