Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 марта 2021 года. 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Воскобойниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мзокова К.З. представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., по ст.264.1 УК РФ, к наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, прож. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, СНО «Дружба», 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Пригородного районного суда РСО-Алания. от ..., был осужден по ст. 264.1 УК РФ. в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 72 УК РФ обязательные работы сроком на 240 (двести сорок) часов переведены в исправительные работы из расчёта 240 часов соответствуют трём месяцам исправительных работ, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. путём частичного сложения настоящего наказания с не отбытым наказанием по Приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО- Алания от ..., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

..., примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», с г.р.з. Н 995 ВК, 777 RUS, по адресу: РСО-Алания. 

<

адрес>. 81 «А», был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взв. 2 роты БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изорта, он был отстранен от права управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор-Юпитер», заводской номер прибора 007587. на что ФИО1 согласился и продул в аппарат. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был равен 0, 145 мг/л. то есть не превышал допустимую норму алкоголя в крови, с результатом которого ФИО1 согласился. Далее. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Мзоков К.З. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Воскобойникова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, при этом наличие не погашенной судимости по приговору от ... не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, с назначением в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

При этом суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

В период отбывания условного осуждения, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос назначения ФИО1 окончательного наказания, то поскольку назначенное ... по ст.264.1 УК РФ основное наказание отбыто, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами отбыто частично, постольку к вновь назначенному наказанию следует присоединить указанное не отбытое дополнительное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS», с г.р.з. Н 995 ВК, 777 RUS, переданная ФИО1, оставить в его распоряжении; хранящийся в деле CD-R диск, следует хранить в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мзокову К.З. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить необтытое дополнительное наказание по приговору от ..., и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев..

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с .... 

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS», с г.р.з. Н 995 ВК, 777 RUS, переданная ФИО1, оставить в его распоряжении; хранящийся в деле CD-R диск, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев