РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ирбейское 16 июля 2019 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Морозовой Л.М.,

при секретаре Антонюк Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 18.03.2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 18.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес>В 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-11163, государственный регистрационный знак У 1977С СК 24, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, подал апелляционную жалобу, согласно которой, считает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением требований процессуального закона, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> и.о Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судья ФИО4, постановил, меня ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнув меня наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей). В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минуты он управлял автомобилем ВАЗ-11163, двигался в районе 

<

адрес>, далее он был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, тем самым следует из постановления судьи, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину не признает, так как постановление судьи полностью не соответствует произошедшему. Постановление вынесено преждевременно и с нарушением норм. Его представителю было отказано в вызове свидетелей. Дело по месту фактического жительства передано не было, во всем было отказано. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в адекватном состоянии в автомобиле, лично его сотрудники не останавливали, вину в административном правонарушении он не признает, автомобилем он не управлял. Просит суд пересмотреть постановление мирового судьи и производство по делу, провести полную проверку и отменить данное постановление. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО5, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотреть жалобы не просили. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-11163, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и опровергают утверждение ФИО1 об отсутствии у него алкогольного опьянения. Наличие состояния опьянения, установленное медицинским освидетельствованием, сомнения у судьи не вызывает. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для пересмотра постановления, и прекращения производства по делу, отсутствуют. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и отстранение его от управления транспортным средством, проведенная сотрудниками ДПС, соответствует требованиям закона

Доводы ФИО1 были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном нарушении, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а доводы, ФИО1, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. 

При производстве по данному делу мировым судьей правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, а доводы жалобы ФИО1 считаю не состоятельными, так как, они не содержат оснований, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья

Копия верна

Судья