Дело № 1-271/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пушкино 20 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 012025,

потерпевшей Ч., ее законного представителя Л.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, учащегося 4-го курса ИПЭК г.Ивантеевка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 21 час 50 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» г.р.з. М 164 АА 150, принадлежащим на праве собственности К., двигаясь по автостоянке, расположенной у гипермаркета «Декатлон» по адресу: 

<

адрес> в условиях ночного времени суток, при видимости проезжей части менее 300 метров, по мокрому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, не предпринял необходимых мер предосторожности, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать наезда на находившуюся на тротуаре у автостоянки Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинения ей вреда, двигаясь по вышеуказанной автостоянке, при управлении транспортным средством, совершая резкий маневр левого поворота, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и видимость в направлении своего движения, а также при возникновении опасности для движения в виде пешехода Ч., имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Ч., нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ):

Пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

Пункт 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; Пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: зарытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны лобной области; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. При личном освидетельствовании в лобной области выявлены 6 рубцов, явившихся исходом ушибленных ран лобной области.

Повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля.

Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, и следы повреждений, выявленные экспертом при производстве экспертизы, неврологическую симптоматику в динамике, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография), протокола операции, наблюдение в динамике, комплекс указанных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>.

Выявленные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стройкой утраты трудоспособности не менее одной трети.

Нарушение ФИО2. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч. 

Потерпевшая Ч. и ее законный представитель Л. просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку он загладил причиненный вред, никаких претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, переданный на ответственное хранение К., - возвратить в ее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: