УИД 22RS0065-02-2021-003744-34

дело №12-265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 22 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений.

В ходе предварительной проверки было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, СМЭ не проходила, свидетелей данного происшествия нет. ФИО3 факт причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 отрицал. В связи с чем, УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проходила СМЭ по адресу: 

<

адрес>. Участковый уполномоченный ФИО2 забрал результат экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, однако в определении указал на то, что ФИО1 СМЭ не проходила.

Жалоба на определение подана с соблюдением срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще, в соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение физической боли, заламыванием рук, щипанием, связыванием, болезненные толчки, сдавливание отдельных частей тела.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств причинения ФИО1 телесных повреждений в материалах дела представлены заявление и пояснения ФИО1, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по данным АКБ СМЭ, СМО ФИО1 не проходила, в медицинские учреждения не обращалась. 

Однако согласно доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила СМЭ по адресу: 

<

адрес>. Участковый уполномоченный ФИО2 забрал результат экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также отсутствуют сведения об истребовании указанного заключения СМЭ из АКБ СМЭ либо ответ АКБ СМЭ о непрохождении экспертизы ФИО1

Таким образом, при производстве проверки по факту заявления были существенно нарушены требования процессуального закона.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления прав потерпевшей.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого определения.

В силу подпункта 4 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку установлено, что допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение определения без всесторонней, полной и объективной проверки по заявлению, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению должностному лицу для проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1 с соблюдением требований закона.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два года и в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 по факту причинения телесных повреждений, отменить, материал направить должностному лицу для проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Серкова 

Копия верна, судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-265/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з Ю.Е.Фонакова