Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Гумеровой К.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., ФИО3,, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы послушать музыку у себя дома, и последний отдал ему телефон. Затем ФИО3 с целью дальнейшего распития спиртных напитков, пошел домой к ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. у ФИО3 в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2 в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу, возник умысел на продажу сотового телефона Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, исходя из корыстных побуждений, путем растраты вверенного ему сотового телефона, умышленно, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 8 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, предложив данный телефон купить ФИО2 за деньги с целью дальнейшего приобретения и распития спиртных напитков. В результате хищения потерпевший 1 причинен значительный материальный ущерб на 8 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. №). На судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого Гумерова К.М. поддержала заявленное ходатайство пояснив, что ею подзащитному, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимый ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), в настоящее время имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 5% в доход государства (л.д. №). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО3, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» -вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина