Дело № 1-379/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по ...., судимого:

....

....

.... 

....

.... 

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 30 минутами и 02 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении бара «....», расположенного по адресу: ...., где увидел на столике сотовый телефон, принадлежащий Р. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял принадлежащий Р. сотовый телефон марки «....», стоимостью 5000 рублей, в черном кожаном чехле, стоимостью 250 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив Р. значительный ущерб в размере 5250 рублей.

Около 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П.. находились около здания по адресу: ...., где П. передал ФИО1 свой сотовый телефон для осуществления звонка.

После этого ФИО1 и П.. проследовали в дом по адресу: ...., где ФИО1, имея умысел на тайное хищение телефона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 00 часами 10 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, обратил телефон в свою пользу, таким образом тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «....», стоимостью 7000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив П. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (т. 1 31-36, 41-48, 198-204, 101-103, 104-108, 198-204).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего П. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел ранее незнакомый мужчина. Находясь у магазина «....» по адресу: ...., ФИО1 попросил у него сотовый телефон с целью позвонить. Он лично дал ФИО1 телефон. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему домой по адресу: ...., где начали употреблять водку. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин он стал искать сотовый телефон марки ...., стоимостью 7000 рублей, однако не нашел его. Хищением телефона ему был причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 181-183); 

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Р. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с К. и К.. приехали в бар «....», где начали распивать пиво. Свой телефон она положила на край стола. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она решила взять свой телефон, но обнаружила его пропажу. Похищенный у нее сотовый телефон «....» она оценивает в 5000 рублей, чехол – в 250 рублей. В результате ей был причинен ущерб на сумму 5250 рублей, который является значительным (т. 1 л.д. 90-94, 178-180); 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.., согласно которым по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел П. с ранее не знакомым ему мужчиной по имени А. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они начали распивать спиртное. П.. уснул, а он проводил ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155); 

- оглашенными показаниями свидетеля Я. работающего охранником в ТОЦ «....», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 45 мин. к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо провести осмотр помещения, где хранились вещи ФИО1 и К. ходе проведенного осмотра сотрудники полиции изъяли два сотовых телефона, одним из которых был телефон марки «

<

данные изъяты>», который ФИО1 принес ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159); 

- оглашенными показаниями свидетеля К. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1 в баре «....», где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. От посетителей бара она узнала, что у одной из женщин украли сотовый телефон (т. 1 л.д. 150-152); 

а также письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 подтвердил показания и указал место совершения им преступления – дома, расположенный по адресу: .... УК РФ (т. 1 л.д. 41-48); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Ш.А.ИБ. изъят сотовый телефон марки «....» в корпусе черного цвета № (т.1 л.д.16-18); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т. изъяты сотовый телефона марки «....» в корпусе черного цвета imei1: № (т.1 л. д. 147-149); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего П.. изъяты коробка от сотового телефона «....», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на самовывоз товара №№-1-1-1 (т.1 л. д.28-30); 

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «....» составляет 7000 рублей (т.1 л.д. 134-140)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-169)

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «....» в корпусе черного цвета составляет 5000 рублей, стоимость кожаного чехла черного цвета составляет 250 рублей (т.1 л.д.134-140)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сотовый телефон марки «....» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета (т.1 л.д.77-82); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Р. изъята коробка от сотового телефона марки «....» (т.1 л.д.113-114).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим фактам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. 

Учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевших, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение по обеим фактам. 

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, 

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения ФИО1 при совершении преступлений и не признает данный факт отягчающим обстоятельством, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступлений. 

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается, с учетом личности подсудимого и характера его действий.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Время отбывания ФИО1 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката не имеется. 

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по фактам совершения преступлений в виде лишения свободы: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Р.. сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П. сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2070 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «....» в корпусе черного цвета №, коробка от сотового телефона «....», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на самовывоз товара №BN1№, возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку, а также сотовый телефон марки «....» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета и коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Р. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. 

Судья В.Г. Полуянов