Судья Исхаков Р.М. дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 27 мая 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Салехардагро» Атарщикова Р.Г. на определение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 30 января 2020 года АО «Салехардагро» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Защитник Атарщиков Р.Г., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, подал жалобу в Салехардский городской суд ЯНАО.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 21 февраля 2020 года жалоба защитника направлена по подведомственности в Лабытнангский городской суд ЯНАО. 

Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года жалоба защитника оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Атарщиков Р.Г. просит отменить определение судьи об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку срок на обжалования постановления от 30 января 2020 года пропущен не был. По мнению автора жалобы суд, оставляя жалобу без рассмотрения, имел ввиду постановление от 10 января 2020 года, согласно которого АО «Салехардагро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, тогда как фактически обжаловалось иное постановление должностного лица о привлечении АО «Салехардагро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ от 30 января 2020 года. 

В возражении на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, просит оставить жалобу без удовлетворения, определение судьи - без изменения.

В судебное заседание явился только защитник Атарщиков Р.Г., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не пришли. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Атарщикова Р.Г, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оставляя жалобу защитника АО «Салехардагро» Атарщикова Р.Г. на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, такой вывод судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Судья городского суда, обратив внимание только лишь на номер административного дела, указанный в жалобе, сделал вывод о том, что защитником обжалуется постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 10 января 2020 года о привлечении АО «Салехардагро» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, защитником обжалуется постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 30 января 2020 года о привлечении АО «Салехардагро» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, в жалобе прямо указаны обстоятельства инкриминируемого Обществу правонарушения, имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года № СГ-163-19, на основании которого вынесено постановление от 30 января 2020 года.

Таким образом, из содержания жалобы неоднозначно следует то, что защитником обжалуется постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности АО «Салехардагро» от 30 января 2020 года по административному делу Я01-429/2019-02.

Ссылка защитника в жалобе на иной номер административного дела является техническим недочетом документа и не может свидетельствовать о том, что лицо не согласно с решением по административному делу Я01/309/2019-02, поскольку все фактические обстоятельства, даты вынесения постановления и административного протокола, указанные в жалобе защитника, указывают на административное дело Я01-429/2019-02.

Срок обжалования постановления должностного лица от 30 января 2020 года, с учетом даты его вынесения и даже при отсутствии данных о его вручении Обществу, в силу ст. 4.8 КоАП РФ, по состоянию на 10 февраля 2020 года не истек. 

Согласно штемпелю на конверте и описи почтового отправления, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», жалоба на постановление должностного лица административного органа подана защитником Общества 10 февраля 2020 года (л.д. 5, 6, 134 материала), то есть без нарушения срока обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года об оставлении жалобы защитника без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении АО «Салехардагро», подлежит отмене с направлением материала по жалобе в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу защитника Атарщикова Р.Г. удовлетворить.

Определение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года об оставлении жалобы защитника без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении АО «Салехардагро», отменить.

Материал по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 30 января 2020 года о привлечении к административной ответственности АО «Салехардагро» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с приложенными документами направить судье Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья С.А. Евсевьев