Дело №2-714/2021

24RS0017-01-2020-004291-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В., 

при секретаре Заббарове Р.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительным акта проверки расчетных приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным акта проверки расчетных приборов учета.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2017 года сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») проведена плановая проверка расчетных приборов учета по месту расположения энергопринимающих устройств, принадлежащих НКЗ по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета №С1-4-652 от 21 сентября 2017 года в отношении ИП ФИО1, являющегося в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии, а также акт о безучетном потреблении электроэнергии. Вместе с тем истец осуществлял деятельность в качестве предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта № следует, что антимагнитные пломбы на прибор учета № не устанавливались, измерительный комплекс признан непригодным к эксплуатации, в связи с чем сотрудники ответчика потребовали от истца заменить прибор учета. На основании приведенного акта № «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет потребления электроэнергии по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде в соответствии с п. 166 Основных положений о функционировании розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, предъявлено требование об оплате задолженности за период с 22 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года. Задолженность за период с 19 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года начислена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с п. 195 Основных положений на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 21 сентября 2017 года. По результатам проверки истцу начислена задолженность за два указанных периода на общую сумму 2 839 803 руб. 22 коп., направлено требование об оплате указанной суммы в досудебном порядке, исполнить которое истец отказался, поскольку считает действия ответчика незаконными, а применение сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетного способа в соответствии с п. п. 166, 195 Основных положений для начисления задолженности - необоснованным. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года с ФИО1 взыскана вышеприведенная сумму задолженности. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 года акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 21 сентября 2017 года признан недействительным. Поскольку акт № содержит недостоверные сведения, в связи с чем не может служить основанием применения расчетного способа для начисления задолженности в соответствии с п. 166 Основных положений за период с 22 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года, истец просил признать его недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, после чего указанную деятельность прекратил. В дальнейшем зарегистрировал юридическое лицо НКЗ расположенное по 

<

адрес> вид осуществляемой деятельности (кондитерское производство) остался прежним. 21 сентября 2017 года по указанному адресу сотрудниками «МРСК Сибири» ГАА и РАВ проведена плановая проверка расчетных приборов учета (пломбы на вводном автомате), по результатам проведения которой 21 сентября 2017 года составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, признанный недействительным решением суда от 30 октября 2019 года, а также акт проверки расчетных приборов учета. Сотрудники «МРСК Сибири» вскрыли пломбы для проверки точности потребления электроэнергии прибором учета, пояснив, что счетчик мотает быстрее, чем заявлена мощность, ссылаясь также на то, что на прибор учета не устанавливалась антимагнитная пломба. По итогам проверки было указано на необходимость замены прибора учета. 26 сентября 2017 года приобрел и установил новый прибор учета, 27 сентября 2017 года сообщил ответчику о необходимости ввода нового прибора учета в эксплуатацию. В телефонном режиме сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщили о возможности самостоятельного составления акта ввода прибора в эксплуатацию, который был им составлен и направлен в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Впоследствии 24 ноября 2017 года сотрудники сетевой организаций опломбировали новый прибор учет. В обоснование доводов о несогласии с актом проверки расчетных приборов учета от 21 сентября 2017 года указывал на то, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, прибор учета был исправен, что также подтверждается экспертным заключением, на нем были установлены антимагнитные пломбы, безучетного потребления не было. Механического воздействия на пломбу не оказывал, последняя была повреждена вследствие неправильной установки. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года с него взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 19 марта 2017 года по 22 октября 2017 года в размере 2 839 803 руб. 22 коп., данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящее время производство по указанному делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2018 г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что акт проверки расчетных приборов учета от 21 сентября 2017 года содержит недостоверные сведения, вследствие чего не может быть являться действительным. Так, на первой странице акта потребителем указан ИП ФИО1, однако истец прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что акт был составлен в хлебопекарне НКЗ регистрация указанного юридического лица состоялась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, акт проверки приборов учета составлен в отношении несуществующего ИП. В разделе акта с описанием выявленных нарушений имеется запись должностного лица об имеющихся следах механического воздействия на ранее установленной пломбе согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в ходе проверки сотрудниками «МРСК Сибири» не устранено. Вопрос о наличии механического воздействия на пломбе в приборе учета являлся предметом экспертного исследования, на основании которого Железнодорожный районный суд г. Красноярска принял решение от 30 октября 2019 года, указав, что сотрудниками «МРСК Сибири», в чьи должностные обязанности входит опломбирование приборов учета, в ходе установки пломбы допустили нарушения правил опломбирования. Пломба на вводном автомате фактически установлена не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В разделе описания выявленных нарушений инспектор указал, что в приборе учета отсутствуют антимагнитные пломбы, что противоречит заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в приборе учета имеются две номерные антимагнитные пломбы, следов нарушения тела пломб, а также следов воздействия магнитного поля не обнаружено. Сетевая организация должна оформлять результаты проверки приборов учета актом, который подписывается лицами, принимавшими участие в проверке. В разделе, в котором указывается результат проверки, отражено, что измерительный комплекс не пригоден к использованию. Пломба на приборе учета подлежала замене, поскольку была установлена с нарушением. При этом прибор учета подлежал опломбированию, так как акт проверки не содержит сведений о его технической неисправности. Кроме того, в спорном акте указана дата начала и окончания эксплуатации прибора учета: с 2011 года до 2027 года, что также подтверждает исправность прибора учета. Возражая относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывал на то, что исковое заявление, направленное в адрес суда и ответчика, было принято отделением почтовой связи 21 сентября 2020 года. Как следует из содержания оспариваемого акта, в ходе проводимой 21 сентября 2017 года плановой проверки расчетных приборов учета сотрудники ПАО «МРСК Сибири» удалили пломбы с прибора учета №, подключили к прибору учета энергомонитор 3.3.1Т. Сотрудники ответчика внесли результаты измерений в акт, потребовали от истца заменить прибор учета, поскольку по их мнению результаты измерений свидетельствовали о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Сотрудники ответчика уехали с места проверки, оставив неопломбированным прибор учета №, что не оспаривается стороной ответчика. Истец не знал и не мог знать о том, что вносимые в акт сотрудниками ответчика сведения являются недостоверными и могут послужить причиной нарушения материального права, защиту которых истец будет вынужден осуществлять в судебном порядке. Осуществляя замену прибора учета № по требованию сотрудников ответчика, истец не мог знать о том, что замена прибора учета, включенного в состав измерительного комплекса, не требовалась, поскольку с заключением эксперта о пригодности прибора учета № к эксплуатации был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. С момента установки нового прибора учета № истец направил гарантирующему поставщику показания расхода электроэнергии, выполняя, тем самым, условия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав истец узнал не с момента составления акта проверки расчетных приборов, а с момента наступления материально-правовых последствий, возникших уже после передачи ответчиком оспариваемого акта в ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку в соответствии с п. 173 (п. 176 в редакции 2017 года) Правил сетевая организация передает гарантирующему поставщику, в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Таким образом, истец впервые узнал о нарушении своего материального права - начисленной на основании оспариваемого акта задолженности за период с 22 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 117 744 руб. 62 коп., из претензии об оплате задолженности от 19 октября 2017 года, а о начисленной на основании акта задолженности за период с 1 октября 2017 года по 22 октября 2017 года в размере 287 972 руб. 05 коп. – узнал из претензии об оплате задолженности от 23 ноября 2017 года. В связи с чем 22 сентября 2020 года не является датой прекращения течения срока исковой давности. Ознакомившись с заключением эксперта, 16 октября 2018 года истец впервые определил ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» как надлежащего ответчика, поскольку получил доказательства, подтверждающие недостоверность внесенных в оспариваемый акт сведений относительно прибора учета №. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, не явился. Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.04.2021 г., пояснила, что в соответствии с п. 170 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Средства учета - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Система учета - это совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Вводной автомат - это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта, является неотъемлемой составляющей системы учета. Все коммутационные вводные аппараты до прибора учета должны быть опломбированы для того, чтобы исключить возможность искажения показаний путем оказания влияния на прибор учета. ПАО «Россети Сибирь» телефонограммой от 7 сентября 2017 года уведомило потребителя ФИО1 о предстоящей плановой проверке прибора учета электрической энергии №. 21 сентября 2017 года сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» в присутствии ФИО1 была проведена проверка расчетного прибора учета №, в ходе которой установлено, что в низковольтном щите пекарни на вводном автомате имеются следы механического воздействия на ранее установленную пломбу № согласно акта № от 18 марта 2016 года. Нарушение в ходе проверки не устранено. Истцу предложено привести измерительный комплекс в соответствии с нормативной технической документацией, вызвать специалиста сетевой организации для допуска в эксплуатацию измерительного комплекса. По результатам проверки составлен акт № от 21 сентября 2017 года. Проверка расчетного прибора учета № проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите этого права, указав, что на момент проведения проверки все вышеперечисленные сведения истцу были известны, а потому обратившись в суд с иском в ноябре 2020 года истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, который начал течь с момента составления оспариваемого акта – 21 сентября 2017 года. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2021 г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.01.202 г., суду пояснил, что в ходе проведения проверки сетевая организация проверят пломбы, измерительные трансформаторы, приборы учета. Экспертиза, подтверждающая исправность прибора учета не имеет отношения к спорному акту, поскольку последним зафиксировано отсутствие на вводном автомате пломбы, установленной в 2016 году. После проведения проверки сетевая организация должна была вновь опломбировать прибор учета, чего сделано не было, тем самым сетевая организация вывела прибор учета из эксплуатации. Полагал, что признание акта проверки расчетных приборов учета недействительным не имеет правового значения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 145 Основных положений под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил безопасности и других нормативно-технических документов (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6).

В силу пункта 2.11.17. вышеприведенных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 1.5.13. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года, предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация в силу пункта 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (в редакции на 21.09.2017 года) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 приведенных Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ создано НКЗ зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Генеральным директором указанной организации является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу и передачу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в отношении объекта договора – земельного участка (для строительства пекарни и складских помещений) по адресу: 

<

адрес> 

В рамках приведенного договора ФИО1 обязался обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе: допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, определения прибора учета, по которому осуществляются расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии; эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение проверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, срок которого не может быть более 2 месяцев, передачи данных приборов учета, сообщения о выходе прибора учета из эксплуатацию (п. п. 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5. договора энергоснабжения).

Кроме того в силу п. п. 5.1.17., 5.1.8. договора энергоснабжения абонент обязался обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса; незамедлительно сообщать в сетевую организацию или гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности либо утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета. 

В соответствии с актом № от 2 июля 2015 года в нежилом здании по 

<

адрес> произведена замена трансформаторов тока. Представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена проверка соответствия вновь установленного измерительного комплекса требованиям технической документации, по результатам которой допущен в эксплуатацию прибор учета - электросчетчик типа №, на приборе учета установлены антимагнитные пломбы №, №, на вводном автомате - пломбы № и №, а также на соединительном клеммнике вводного автомата - пломба №.

18 марта 2016 года инспекторами филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена инструментальная плановая проверка вышеприведенного прибора учета и измерительного комплекса, о чем составлен акт №. В ходе проверки каких-либо нарушений не установлено, измерительный комплекс соответствовал требованиям нормативно-технической документации и был пригоден для осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию.

21 сентября 2017 года инспекторами филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ГАА РАВ в присутствии потребителя ФИО1 проведена очередная плановая проверка энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, а также акт проверки расчетных приборов учета №.

Как следует из текста оспариваемого акта проверки расчетных приборов учета №, инспекторами «В низковольтном щите пекарни на вводном автомате выявлены следы механического воздействия на ранее установленную пломбу № (акт № от 18 марта 2016 года), нарушение в ходе проверки не устранено. По результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативной технической документацией, вызвать специалиста сетевой организации для допуска в эксплуатацию измерительного комплекса. На прибор учета № антимагнитные пломбы не устанавливались. Механическое повреждение индикатора антимагнитной пломбы, повреждение (изменение) его магнитной структуры, повреждение наклейки, а также срыв пломбы, подтверждает факт стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии с целью искажения расходов электрической энергии и является основанием для составления акта о неучтенном потреблении в соответствии с п. п. 192-195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Акт подписан представителями филиала ПАЛ «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго»: ГАА и РАВ потребителем ФИО1, которым указано на несогласие с результатами проведенной проверки.

26 сентября 2017 года ФИО1 приобретен электронный счетчик №, который мастером УСА установлен вместо прежнего прибора учета электроэнергии тип №, ранее демонтированного, по 

<

адрес>.

27 сентября 2017 года ПАО «МРСК Сибири» зарегистрировано заявление ФИО1, в котором последний просил произвести допуск в эксплуатацию прибора учета в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> в связи с актом от 21 сентября 2017 года.

23 октября 2017 года ФИО1 осуществлен ввод в эксплуатацию прибора учета № с показаниями № расхода электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

В письме от 27 октября 2017 года, направленном директору производственного отделения «Красноярские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», директор ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает о поступлении обращения ФИО1 от 27 сентября 2017 года на осуществление допуска прибора учета, установленного в отношении земельного участка по 

<

адрес> в эксплуатацию. Дополнительно сообщая о том, что письмом от 23 октября 2017 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» документы, подтверждающие факт установки прибора учета, так как представители филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не явились в сроки, установленные п. 153 Основных положений. При таких обстоятельствах прибор учета № с даты направления документов (с 23 октября 2017 года) считается для ФИО1 введенным в эксплуатацию, с указанной даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии.

24 ноября 2017 года специалистами ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес> составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №.

На основании акта проверки расчетных приборов учета № от 21 сентября 2017 года, а также акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию 

<

адрес>

Так, на основании акта проверки расчетных приборов учета № от 21 сентября 2017 года рассчитана задолженность за период с 22 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года и с 1 октября 2017 года по 22 октября 2017 года в общем размере 405 716 руб. 67 коп.

Тогда в соответствии с актом о безучетном потреблении от 21 сентября 2017 года размер задолженности рассчитан за период с 19 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 2 434 086 руб. 55 коп.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 19 марта 2017 года по 22 октября 2017 года в размере 2 839 803 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 года, акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 21 сентября 2017 года, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в отношении ФИО1 и принадлежащих ему энергопринимающих устройств, установленных по адресу: 

<

адрес> признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 года отменено определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявление ФИО1 удовлетворено, вышеприведенное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2021 года производство по делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным акта проверки расчетных приборов учета № от 21 сентября 2017 года, ФИО1 ссылался на то, что последний содержит недостоверные сведения, составлен в отношении него, как индивидуального предпринимателя, тогда как на момент составления оспариваемого акта таковым не являлся; содержит указание на то, что в низковольтном щите на вводном автомате имеются следы механического воздействия на ранее установленную пломбу № согласно акту от 18 марта 2016 года, при этом приведенная пломба была установлена в 2015 году, а также указание на то, что измерительный комплекс непригоден к эксплуатации, не соответствует нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление, в связи с чем подлежит замене. На основании приведенного акта № ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет потребления электроэнергии по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде.

В обоснование заявленных требований ссылался на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 года, которым признан недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21 сентября 2017 года, а также заключения ЦСМ № от 16 октября 2018 года и ЛСЭ № от 1 ноября 2018 года.

Возражая по существу заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что проверка вышеприведенного расчетного прибора учета проведена с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признавая недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21 сентября 2017 года, Железнодорожным районным судом г. Красноярска на основании результатов экспертного заключения ЛСЭ № от 1 ноября 2018 года, установлено, что сотрудниками энергоснабжающей организации, на которых в силу закона возложена обязанность по правильному опломбированию приборов учета и измерительных комплексов, в ходе первоначальной установки пломбы № – 2 июля 2015 года допущены нарушения правил опломбирования, выразившиеся в том, что один конец проволоки не был надлежаще вставлен в отверстие в барабане пломбы и не был на него намотан, в связи с чем примененное инспектором ГАА 21 сентября 2017 внешнее воздействие на опломбировочную проволоку (давление с вытяжением при помощи авторучки) привело к свободному вынимаю проволоки из корпуса пломбы, не повредив ее целостность, что было бы технически невозможно в случае правильной фиксации.

При этом, в соответствии с заключением эксперта ЦСМ № от 16 октября 2018 года следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии №, связанных с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму не обнаружено. Следов нарушения опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя не выявлено. Вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не обнаружено. Указанный счетчик технически исправен, работает в заявленном классе точности и полностью соответствует метрологическим характеристикам завода-изготовителя.

Таким образом, на момент проведения плановой проверки и составления акта проверки расчетных приборов учета от 21 сентября 2017 года, прибор учета электрической энергии №, установленный по адресу: 

<

адрес>, будучи технически исправным, был пригоден к осуществлению расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии и соответствовал требованиям нормативно-технической документации. 

Факт стороннего воздействия на вышеприведенный прибор учета электрической энергии с целью искажения расходов указанной энергии, касающийся пломбы № не установлен, последняя в ходе ее первоначальной установки сотрудниками ответчика на вводном автомате - 2 июля 2015 года установлена с нарушениями правил опломбирования, что привело к свободному вынимаю проволоки из корпуса пломбы, не повредив ее целостность.

В ходе проведения 18 марта 2016 года инструментальной плановой проверки вышеприведенного прибора учета и измерительного комплекса пломба на вводном автомате не устанавливалась, что подтверждается актам №, в соответствии с которым измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Доказательств свидетельствующих об обратном, а также тому, что потребление ФИО1 электрической энергии осуществлено с нарушением установленного договором электроснабжения порядка учета электрической энергии, суду не представлено.

Ссылки стороны ответчика о том, что проверка расчетного прибора учета, установленного по адресу: 

<

адрес> проведена с соблюдением норм действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают законность изложенных в акте проверки расчетных приборов учета № от 21 сентября 2017 года выводов.

Проанализировав в совокупности с имеющими в деле доказательствами содержание оспариваемого акта, составленного по результатам проведенной проверки 21 сентября 2017 года, в ходе которой в низковольтном щите пекарни на вводном автомате выявлены следы механического воздействия на ранее установленную пломбу №, что указывает на непригодность измерительного комплекса для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и повлекло для истца необходимость демонтажа ранее установленного прибора учета, монтажа нового прибора учета, вызова специалиста сетевой организации для допуска его в эксплуатацию, в то время как совокупность представленных доказательств подтверждает отсутствие со стороны истца нарушений режима учета и потребления электроэнергии, указывает на повреждение пломбы № при дополнительном механическом воздействии вследствие ее установления с нарушением правил опломбирования для данного вида пломб, при этом составление оспариваемого акта при наличии исправного прибора учета влечет для истца неблагоприятные последствия в виде определения платы за поставленную электроэнергию в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений, в отсутствие доказательств соответствия действительности сведений, содержащихся в акте проверки расчетных приборов учета № от 21 сентября 2017 года, составленном инспекторами ПАО «МРСК Сибири», суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиям о признании недействительным акта проверки расчетных приборов учета № от 21 сентября 2017 года, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Принимая во внимание, что акт проверки расчетных приборов учета № составлен 21 сентября 2017 года, с указанного времени истец, получивший приведенный акт и возражавший с отраженными в нем результатами, узнал о нарушении своих прав, а потому последним днем срока на подачу в суд искового заявления о признании приведенного акта недействительным являлось 21 сентября 2020 года. Исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного гражданского дела, поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 3 ноября 2020 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально исковое заявление о признании вышеприведенного акта недействительным, было подано в суд представителем истца ФАВ в пределах срока исковой давности – 21 сентября 2020 года, вместе с тем, было возвращено в адрес заявителя ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ (отсутствие подписи). Почтовое отправление истцом не получено и возвращено в суд 16 октября 2020 года. После устранения недостатков, иск вновь был подан в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и зарегистрирован 3 ноября 2020 года. 

Таким образом, истец имел намерение обратиться в суд за судебной защитой, первоначально реализовал свое право на обращение путем подачи в суд искового заявления в пределах срока исковой давности, то есть имел правовой интерес в разрешении спорной ситуации, в дальнейшем устранил причины, явившиеся основаниям для возврата искового заявления, что является основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь положениями ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки расчетных приборов учета №, составленный 21 сентября 2017 года сотрудниками публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отношении потребителя ФИО1 и принадлежащих ему энергопринимающих устройств, установленных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.