Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020г. г. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО1, защитника Татьянича Ю.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, вынесенным 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 

<

дата> в 23 часа 23 минуты, управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> в 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Татьянич Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы письменной жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения и других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья обосновал виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

При этом, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача скорой помощи ФИО7 

<

дата> на месте ДТП ФИО1 был абсолютно дезориентирован, ничего не осознавал, не мог давать отчет своим действиям, словам, не мог осознанно отвечать на вопросы сотрудников ГИБДД, при этом признаков опьянения у него не обнаруживалось. 

Как следует из видеозаписи, ФИО1, являясь водителем, управляя вышеуказанным а/м, совершил столкновение с двумя стоящими транспортными средствами. В ходе оформлении процессуальных документов на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с резким ухудшением самочувствия, ФИО1 нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», где госпитализирован с диагнозом: субарахноидальное кровоизлияние в головной мозг, кавернома затылочной доли слева.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного ФИО1, 

<

дата> во время передвижения на автомобиле утратил сознание, был доставлен в Химкинскую областную больницу; при обследовании на СКТ головного мозга были выявлены признаки кровоизлияния в области левой затылочной доли и кавернома левой затылочной доли размерами 10х8х7 мм, что и было причиной утраты сознания. Выполнена операция «микрохирургическое удаление каверномы затылочной доли слева».

При таких обстоятельствах, суд признает, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области не были учтены фактические обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, что указывает на необходимость отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: