дело № 12-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев жалобу представителя административного органа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы в суде представитель административного органа ФИО2 просил жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представители юридического лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи являются обоснованными в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на автозаправочной станции №, расположенной на 817 км федеральной трассы М-7, установлено, что расстояние от здания АЗС до открытой автостоянки составляет 10,5м, тогда как минимальное расстояние должно составлять 18м. Тем самым, юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности. По данному факту юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое юридическим лицом не выполнено.

Представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении указал на несогласие с вменяемым правонарушением.

Согласно акту проверки административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа при проведении проверки установил обстоятельства вменяемого правонарушения. Данные обстоятельства аналогичны тем обстоятельствам, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание и сооружение АЗС находятся в собственности юридического лица.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, государственной комиссией было принято решение о приемке вышеуказанной автозаправочной станции в эксплуатацию.

В соответствии с рапортом начальника отделения ГПН 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено, что вышеуказанная автозаправочная станция соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки было установлено, что юридическое лицо может выполнять требования и условия при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо имеет лицензию на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что административный орган не представил в суд доказательств существования автостоянки на расстоянии, указанном в акте проверки. Также в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что автомобильная стоянка расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности или ином праве юридическому лицу, а также сведения о времени строительства указанной автостоянки. 

В силу данных обстоятельств, прихожу к выводу, что у юридического лица отсутствовала обязанность исполнить предписание административного органа, поскольку на момент введения автозаправочной станции в эксплуатацию все требования пожарной безопасности были соблюдены. При этом юридическое лицо не уполномочено распоряжаться земельным участком, на котором находится автостоянка.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Татнефть-АЗС Центр» оставить без изменения, жалобу представителя административного органа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.И. Тухватуллин