Дело № 12-23-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Николаевой С.С., с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Вилюйском районе ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоком» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоком» по жалобе директора ООО «Экоком» ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Вилюйском районе от 29 мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2017 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Экоком» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Постановлением руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе от 29 мая 2017 года ООО «Экоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Экоком» ФИО2 подала в суд жалобу об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ уже не обслуживали многоквартирные дома по 

<

*****> и 

<

*****>, так как собственниками домов были расторгнуты договоры, по 

<

*****> и 

<

*****>, жильцы переселены на другой адрес. В силу п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники имеют право отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам, пояснила, что дома по 

<

*****> не относятся к ним, фактически их обслуживали, но официально по документам на обслуживание эти дома не принимали, в настоящее время весь мусор убран. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе ФИО1 пояснил, что в ходе проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства, протокол составлен по факту обнаружения нарушений согласно акту обследования, дома по 

<

*****>, №***** были включены, так как с некоторыми жильцами данных домов у ООО «Экоком» были договора на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, инициированном ООО «Экоком» жильцы отказались от их услуг, но согласно п. 6.2 договоров, заключенных с собственниками, действие договора прекращается по истечении двух месяцев со дня уведомления об этом, то есть услуги должны были оказываться до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и эпидемиологических мероприятий. Санкция данной статьи предусматривает в отношении юридических лиц штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела по письменному обращению о неудовлетворительном санитарном содержании придомовой территории МКД по 

<

*****> проведено санитарное обследование ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что выделены отдельные места дл сбора сухого мусора, установлены 2 металлических короба, которые переполнены, вокруг площадки по всей придомовой территории разбросан мусор, образовались огромные кучи мусора, отходов, в том числе пищевых, стоит едкий зловонный запах прогнивших отходов. На территории не убран снесенный старый надворный туалет, отсутствует выгребная яма для сбора жидких отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное обследование придомовой территории по 

<

*****>, ул.. 

<

*****>, установлено, что выделены отдельные места дл сбора сухого мусора, вокруг площадки по всей придомовой территории разбросан мусор, образовались огромные кучи мусора, отходов, в том числе пищевых, стоит едкий зловонный запах прогнивших отходов, отсутствует выгребная яма для сбора жидких отходов. 

Согласно распоряжению №***** от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «

<

*****>» ООО «Экоком» назначено обслуживающей компанией по многоквартирным жилым домам в 

<

*****>, в том числе по адресам: 

<

*****>

Из представленных договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг с собственниками и нанимателями жилья установлено, что данные договора ООО «Экоком» были заключены с жильцами следующих многоквартирных жилых домов в 

<

*****> 

Согласно пункту 6.2 указанных договоров установлено, что договор полежит прекращению в случае выбора собственниками жилых помещений многоквартирного дома иной способ управления или иную управляющую организации, в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Договор прекращается по истечении двух месяцев после уведомления «Исполнителя» собственниками принятого общим собранием такого решения в виде протокола общего собрания собственников. 

Из представленных суду протоколов общего собрания собственников помещений по 

<

*****> о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Экоком», собрания проходили ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду не представлено доказательств, что такие собрания проводились собственниками жилых домов по 

<

*****>

Таким образом, руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экоком» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства правильно установлены должностным лицом, доказательства оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Экоком», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Экоком» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь С.С. Николаева