уголовное дело №1-159/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 24 июля 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2012 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия по ст.119 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 28.02.2013 года осужден 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 03.04.2013 года осужден 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.12.2012 года, осужден к 3 годам лишения свободы;

- 27.05.2013 года осужден 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 03.04.2013 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.02.2013 года, осужден к общему сроку 4 года лишения свободы;

- 14.11.2013 года осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> РБ по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.05.2013 года, осужден к общему сроку 4 года 1 месяц лишения свободы. 13.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

02.08.2017 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности на поднадзорного являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Республики Бурятия. 

18.12.2017 года сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установленных в отношении него административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314? Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В нарушение возложенной судом обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию, зная о том, что согласно графику он обязан являться в О МВД России по Кяхтинскому району по адресу: 

<

адрес> 20-го числа каждого месяца с 09 до 18 часов, 20.01.2018 года ФИО1 не явился в О МВД России по Кяхтинскому району, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КОАП РФ, за что ему 23.01.2018 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10.02.2018 года в период времени с 04 часов до 05 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему 27.02.2018 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

07.04.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов, зная, что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом на основании федерального закона, действуя умышленно, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле дома 

<

адрес> тем самым допустил нарушение ограничения, установленного судом, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ. 12.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно со своим защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, с квалификацией согласен, раскаивается в содеянном. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат Игумнова Т.Н. – поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ее подзащитному ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9, ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом УУП ФИО 1., решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ от 02.08.2017 г., копией предписания № копией предупреждения, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г., от 27.02.2018 г., от 12.04.2018 г., копией протокола об административном правонарушении от 08.04.2018 г., протоколом опроса ФИО2, протоколами допросов ФИО 2 ФИО 1 протоколом допроса подозреваемого ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указание в обвинительном постановлении при описании деяния даты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ как «08.04.2018 г.» суд признает технической ошибкой, поскольку из обвинительного постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от 12.04.2018 г. Исправление указанной технической ошибки не требует изучения доказательств, не влечет изменения обвинения и не нарушает права подсудимого.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и со стороны отдела полиции - отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание бытовой помощи матери

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и его родных.

Судом обсуждено предложение стороны защиты признать смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, однако суд не находит для этого оснований, поскольку не усматривает, что ФИО1 предоставил по делу органам расследования значимую информацию, о которой им ранее не было известно. Все правонарушения, составляющие объективную сторону деяния, выявлены сотрудниками правоохранительных органов. Полное признание вины подсудимым и дача признательных показаний признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 28.02.2013 г., 03.04.2013 г.,27.05.2013 г., 14.11.2013г., по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличие малолетнего ребенка и матери

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.В. Денисова