Дело № 2а-2324/2024

УИД: 36RS0005-01-2024-002743-48

Стр. 027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Литвинова Я.С., 

при секретаре Дробышевой М.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 117906/23/36054-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 117906/23/36054-ИП в размере 135 103 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117906/23/36054-ИП на основании исполнительного листа ФС 040899475 от 22.05.2023, выданного по гражданскому делу № 2-1024/2023 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 930 049,88 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 23.08.2023 № 36054/23/439476 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 135 103 рубля 49 копеек.

07.09.2023 ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того в начале декабря 2022 года ФИО1 фактически перестала допускаться на рабочее место в ООО "Алефъ" и работодатель перестал исполнять свои по выплате заработной платы. После затянувшегося спора с работодателем 31.03.2023 ФИО1 была незаконно уволена со своего места работы. 

На рассмотрении Советского районного суда находилось гражданское дело №2-2597/2023 о восстановлении ФИО1 на работе.

09.12.2022 у ФИО1 умер супруг ФИО6, что ещё сильнее ухудшило финансовое состояние семьи, наряду с действиями прошлого работодателя.

С конца 2022 года ФИО1 фактически осталась без средств к существованию. При этом у ФИО1 есть дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на очной форме обучения в ВУЗе и не может себя самостоятельно обеспечивать и фактически находится на иждивении своей матери ФИО1

Для исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1024/2023 ФИО1 была вынуждена заключить договор займа на сумму в размере 1 930 049 рублей 88 копеек для погашения задолженности перед Территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

21.09.2023 Определением Советского районного суда г. Воронежа заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с уплатой по 321 675 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Данное определение Административный ответчик исполнял в полном объеме в установленный срок, не допуская пропуска срока, что подтверждается приложенными платежными документами.

22 04.2024 судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 117906/23/36054-ИП в связи с погашением суммы основного долга.

26.04.2024 судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика по взысканию исполнительского сбора в размере 135 103 рубля 49 копеек, установленного в рамках исполнительного производства № 117906/23/36054-ИП постановлением от 23.08.2023 года № 36054/23/439476.

Исполнение административным истцом исполнительного документа в пятидневный срок было невозможно вследствие указанных выше обстоятельств, что подтверждается Определением Советского районного суда г. Воронежа 21.09.2023.

Административный истец (должник) не уклонялась и не имела умысла уклоняться от исполнения решения суда по выплате задолженности и после утверждения Советским районным г. Воронежа рассрочки исполняла обязанность по уплате в установленный срок, нарушений в сроках оплаты не допускала.

Указанные обстоятельства по мнению административного истца ФИО1 свидетельствуют об отсутствии вины последней в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа. Намеренно от уплаты возникшей задолженности последняя не уклонялась.

Определение суда со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО3 административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО9 в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 –ФИО3, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 

31.07.2023 Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 117906/23/36054-ИП на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу Советского районного суда г. Воронежа № 2-1024/2023 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 930 049,88 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Срок добровольного исполнения требований установлен – 5 дней. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 31.07.2023 направлено должнику ФИО1, получено последней 01.08.2023.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 23.08.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 135 103 рубля 49 копеек.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 должнику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания с последней денежной суммы в размере 1 930 049,88 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сроком на 6 месяцев с уплатой по 321 675 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из представленных административным истцом квитанций и платежных поручений в последствии ФИО1 в соответствии с указанным определением в установленном размере и сроки оплачивалась задолженность вплоть до ее полного погашения, в результате чего 22.04.2024 исполнительной производство в отношении ФИО1 было окончено.

Кроме того, в указанный период времени на иждивении должника ФИО1 находилась и в настоящее время находится дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 последняя является единственным родителем и кормильцем в семье.

Также Советским районным судом г. Воронежа решением от 29.11.2023 по делу № 2-2597/2023 и апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.02.2024 по делу № 33-1186/2024 увольнение ФИО1 с 03.02.2023 из ООО «Алефъ» признано незаконным, формулировка основания увольнения и дата увольнения изменена на 31.03.2023.

Указанные обстоятельства с учетом принятия ФИО1 мер по своевременному обращению за рассрочкой исполнения решения суда объективно свидетельствуют об отсутствии вины последней в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах в целях защиты прав и законных интересов административного истца ФИО1 суд считает возможным административное исковое заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 117906/23/36054-ИП, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 23.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2024.

Судья Я.С. Литвинов