дело № 2-629/5-2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А., 

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием прокурора - пом.прокурора ЖО г.Курска Новиковой Е.Н., 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 20.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью причинен тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Приговором Курского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2017 года виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, которая осуждена судом по ст. 264 ч.1 УК РФ. В связи с полученными травмами она проходила стационарное лечение, а также амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. В результате полученных травм она (истец) испытывала физические и нравственные страдания, связанные с болями после травмы, а также от переживаний по поводу неизгладимого обезображивания лица. В связи с этим, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы, понесенные на лечение в размере 11 338, 70 руб. Кроме того, просила вызскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 000 руб., понесенные в связи с написанием искового заявления в суд. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах», в качестве 3-го лица второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде уточненные исковые требования ФИО4 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что поскольку, она осуждена приговором Курского районного суда 

<

адрес> к наказанию в виде 1 года 06 мес. ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами, то не должна выплачивать ФИО4 никаких сумм в счет возмещения вреда. Кроме того, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, она не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании суммы, затраченной на приобретение медикаментов и магнитно–резонансную томографию отказать, указав, что сумма выплаченного ей страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. превышает заявленную ею сумму 11 338,70 руб. В связи с этим, указанные расходы не подлежат возмещению. 

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим разом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: …. б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. 

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как установлено судом, 20.03.2016 года водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на участке 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.1.4, п.9.1, п.10.1, Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, лишая себя возможности остановить его для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в момент обнаружения опасности, своевременно не приняла меры к снижению скорости управляемого ею автомобиля, и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО13 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая причинила легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н); 

<

данные изъяты> и для их устранения требуется оперативное вмешательство (п.6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н); 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату обшей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Курского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Вопрос о взыскании компенсации морального и материального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 судом не разрешался. 

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на основании полиса ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

15 ноября 2012 года Правительство РФ своим постановлением №1164 утвердило правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по ОСАГО.

Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и на ее банковскую карту было перечислено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями представителя истца в суде. 

Как установлено судом, истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными нормативами, утвержденными Постановлением Правительства (Приложение) №1164, а также диагнозом, уставноленным ФИО4: 

<

данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» рассчитал и выплатил сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом были заявлены исковые требования о взыскании суммы, затраченной на медикаменты и магнитно-резонансную томограмму, в размере 11 338,70 рублей.

В соответствии с п.4 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, сумма страховой выплаты составила 

<

данные изъяты>, что больше суммы расходов, понесенных в связи с лечением – 11 338,70 рублей. Иных доказательств, подтверждающих, что произведенные истцом расходы на лечение превысили выплаченную сумму, в суде не установлено. Представитель истца в суде подтвердила, что сумма, затраченная на лечение, а также утраченный заработок, не превысили сумму выплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании суммы материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, факт назначения ФИО4 врачом медицинских препаратов, за исключением 

<

данные изъяты>, а также проведения магнитно-резонанской терапии, в суде не нашел своего подтверждения. 

Доводы ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что ФИО4 не соблюла досудебный порядок в части взыскания дополнительных расходов на лечение, суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются письмом ПАО «Росгострах» от 18.08.2017 года в адрес ФИО4 об отказе в выплате дополнительного страхового возмещения. 

Обсуждая исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ФИО4 получила телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких. В связи с этим она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, испытывала страдания от 

<

данные изъяты>. Как следует из объяснений, представителя истца в суде, ФИО4 испытывала физические страдания от болей, вызванных травмами лица, стеснялась и стесняется своего внешнего вида, до настоящего времени не может улыбаться, кроме того, это мешает ее профессиональной деятельности, т.к. она работает ассистентом преподавателя учебного заведения и должна публично выступать перед аудиторией. 

Поскольку, в суде установлен факт причинения вреда здоровью истца ФИО4 источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ФИО3, по вине последней, то суд находит ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО3, которая согласно объяснениям в суде, а также данным трудовой книжки не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень полученных травм, вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4, подлежащими удовлетворению в части. 

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб., а всего 254 000 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 сентября 2017 года.

Судья Е.А. Бокадорова.