Дело № 2-475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.М.,

с участие помощника прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Ахатовой Р.М., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда материального ущерба и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст.115 ч.2 п. «в», ч.1 ст.119 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением сотового телефона, с утратой заработка в период нетрудоспособности, истец понес расходы на медицинское освидетельствование в размере 87665,80 руб., претерпевал физические страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба от преступления 87665 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., услуги представителя 25000 руб.

В судебном заседании истица уточнила свои требования просила взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба от преступления 25841 рубль, утраченный заработок в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., услуги представителя 25000 руб. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО14 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 доводы изложенные в письменном отзыве поддержала в полном объеме, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, снизить сумму морального вреда до 10000 рублей, в части возмещения материального ущерба просила удовлетворить лишь на сумму затраченную на лечение в размере 2341 рубль, утраченный заработок в размере 17000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в разумных пределах, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 стт.119 УК РФ. Апелляционным определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Данным приговором суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии опьянения умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1 множественные удары по различным частям тела. Кроме того угрожал убийством. 

Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 стт.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Приговором установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в угрозе убийством. 

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 1) кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека правых скуловой, околоушно-жевательной и щечной областей, перелома правой скуловой кости, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше трех недель; 2) кровоподтеков других областей головы, ран (2) волосистой части головы, раны левого плеча, кровоподтеков головы, ссадины – поверхностной раны языка, внутрикожных кровоизлияний шеи, кровоподтека левой грудной области, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадин нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Из материалов дела усматривается, что в связи с полученной травмой ФИО1 выданы листки нетрудоспособности: ГАУЗ Городская больница № 5 г. Набережные Челны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего дознавателя отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, по снованиям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Разрешая спор, суд исходит из доказанности причинения ФИО3 вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика и необходимости возложения на него ответственности по его возмещению.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно требованиям статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Ко времени причинения вреда ФИО1 работала в менее года, полных 10 месяцев, следовательно, расчет среднего заработка подлежал производству в соответствии с частью 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно информации, отраженной в справке 2-НДФЛ за 2017 год, истец имел общий доход 201564,68 руб. Следовательно, его средний заработок за фактически отработанное время составил – 20156,50 руб., а сумма утраченного заработка, с учетом периода нетрудоспособности истца (19 дней), составила 13395 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 13395 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, в качестве критериев, влияющих на ее размер, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу ФИО1 вреда (легкий вред здоровью), принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, противоправное виновное поведение причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств по делу суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы по оплате медицинских услуг в размере 2341 рубль, на восстановительный ремонт в размере 23500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Возмещение данных расходов за счет причинителя вреда согласуется с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 ФИО18 39236 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 ФИО20 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в возмещение понесенных судебных расходов в пользу ФИО1 ФИО22 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 государственную пошлину в доход соответствующего муниципального образования в сумме 2127 (две тысячи сто двадцать семь) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: