Дело № 2а-618/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении за период с 10 декабря 2020 по 19 мая 2021 года проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2021 года в Красноармейском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве у которого находится данное исполнительное производство, длительное время не предпринимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд не вынесено. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года на основании судебного приказа №2-5177/2020 от 08 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность ФИО4 в размере 30090 рублей 10 копеек перед АО «ОТП Банк», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от представителя взыскателя АО «ОТП Банк» 09 декабря 2020 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России по Челябинской области, подразделение ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Управление Росреестра по Челябинской области, органы пенсионного фонда, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области.

16 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк. 

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес> для проверки имущественного положения, отобрания объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, однако установить имущественное положение не удалось в связи с невозможностью доступа в жилое помещение. 

В ходе осуществления исполнительных действий установлено наличие у должника транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц МЛ320, государственный регистрационный знак №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

На основании постановления от 07 апреля 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для исполнения в органы пенсионного фонда. Согласно постановлению от 24 мая 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%, исполнение данного постановления поручено ПАО Сбербанк (сектор сопровождения военных пенсий). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 

Как указывалось ранее, реализуя указанные выше полномочия, судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы для установления имущественного положения должника ФИО4, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и на заработную плату должника. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, не прекращено, следовательно, возможность получения взыскателем денежных средств не утрачена. В связи с чем, административные требования ОАО «ОТП Банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.С. Бутакова