Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре -Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, на том основании, что приговором Кизилюртовского райсуда РД от 25 июня 2018 года ответчик ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть месяцев), установив осужденному предусмотренные законом ограничения.

Судом ответчик признан виновным в нарушении ПДД - совершении наезда на него, в результате которого ему были причинены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а именно: перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, закрытый тройной перелом средней и нижней трети малоберцовой кости левой голени.

В результате совершенного на него наезда и причинения тяжкого вреда здоровью, он перенес физические и нравственные страдания, а также ему причинен материальный вред в виде неполученного дохода от потери работы. В течение более года после совершенного на него наезда, он вынужден оставить всякую трудовую деятельность, которая обеспечивала материально его и семью.

После имевшей место аварии в июне месяце 2017 г. его оперировали в Кизилюртовской ЦГБ. Однако через два месяца после снятия гипса оказалось, что места перелома не зажили и деформировались. В связи с этим он вынужден был продолжать лечение и делать операции в Республиканском ортопедо - травматологическом центре, где он находился с 04.12.2017 г. по 20.12.2017 г. и где ему вновь сделали сложные операции, в частности по удалению пластины с большеберцовой кости. Оказалось, что сделанная операция не дала желаемых результатов и срастание кости, как положено, не произошло, в результате чего пришлось провести повторную операцию.

Он был выписан 20.12.2017г. на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, где по настоящее время проходит амбулаторное лечение. 

Он может передвигаться только с помощью костылей, что причиняет ему дополнительные нравственные и физические страдания. Все эти операции и нахождение на лечении в различных лечебных учреждениях еще больше усугубили его нравственные и физические страдания, которые по сей день продолжаются и мучают его. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые лишены должного материального содержания и которые также перенесли нравственные страдания в результате совершенного преступления, повлекшего вышеназванные последствия.

Моральный вред, причиненный ему в результате преступления, он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей, хотя никакая материальная компенсация не восстановит его прежнее здоровье.

На основании изложенного в соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 частично поддержал требования иска, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, иск о взыскании с него в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей не признал и представил суду письменные возражения. 

В ходе судебного заседания не возражал возместить ФИО1 150 000 тысяч рублей - сумму, которую истец поддержал в суде. 

Просит учесть, что после произошедшего ДТП он неоднократно с продуктами приходил в больницу к истцу и предлагал лично ему помощь, например, купить нужные лекарства для лечения. Давал ему деньги на карманные расходы. Он также интересовался у врачей необходимо ли приобретать лекарства, на что врач пояснил, что всем необходимым для лечения больница располагает и покупать лекарства нет необходимости.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям: 

Приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2018 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть месяцев), установив осужденному предусмотренные законом ограничения.

Из приговора усматривается, что ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД - совершении наезда на ФИО1, в результате которого последнему были причинены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а именно: перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, закрытый тройной перелом средней и нижней трети малоберцовой кости левой голени. 

В суде ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей, при этом указывая, что виновником произошедшего ДТП, является ответчик ФИО2, и он вынужден был обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения, перенести операции, что причинило ему нравственные и физические страдания, что подтверждается представленными суду выписками из истории болезни.

Факт нахождения ФИО1 на лечении и проведение операций подтверждается представленными им доказательствами – выписками из истории болезни: №6-580 и №3-429 из ГБУ «Республиканский ортопедо- травматологический центр им. Н.Ц. Цахаева», №4061\484 и № 6990\870, из «Кизилюртовской ЦГБ», приложенными к материалам дела. 

Из объяснений истца ФИО1 усматривается, что после имевшей место аварии в июне месяце 2017 г. его оперировали в Кизилюртовской ЦГБ. Однако через два месяца после снятия гипса оказалось, что места перелома не зажили и деформировались. В связи с этим он вынужден был продолжать лечение и делать операции в Республиканском ортопедо - травматологическом центре, где он находился с 04.12.2017 г. по 20.12.2017 г. и где ему вновь сделали сложные операции, в частности по удалению пластины с большеберцовой кости. Оказалось, что сделанная операция не дала желаемых результатов и срастание кости, как положено, не произошло, в результате чего пришлось провести повторную операцию.

Он был выписан 20.12.2017г. на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, где по настоящее время проходит амбулаторное лечение. 

Он может передвигаться только с помощью костылей, что причиняет ему дополнительные нравственные и физические страдания. Все эти операции и нахождение на лечении в различных лечебных учреждениях еще больше усугубили его нравственные и физические страдания, которые по сей день продолжаются и мучают его.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в данном конкретном деле, учитывает характер физических и нравственных страданий оценивает их с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Так, ФИО1 является пожилым человеком 67 летнего возраста, которому причинены физические нравственные страдания неоднократными операциями, нахождением в больнице, который до настоящего времени пользуется костылями, испытывает боли при передвижении. 

При определении размера компенсации вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в сумме 150 тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 ( сто пятьдесят тысяч) рублей, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: