УИД 74RS0045-01-2025-001282-19

Дело № 5-218/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В., расположенного по адресу: 

<

...> «б»,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 (водительское удостоверение №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 6.13, п. 1.5 ПДД РФ при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора в результате совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 №1, в результате чего потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2 согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 №1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №2, в судебном заседании пояснила, что извинений ФИО2 не принес, ущерб не возместил, просит о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 №2, заинтересованные должностные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали и стороны полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав потерпевшую ФИО3 №1, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.55);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- данными рапортов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.4, 6, 8, 21);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных о транспортном средстве, водителях и пассажирах (л.д.11-12);

- справками из медицинского учреждения в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1 и выставленных диагнозах (л.д.13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № (л.д.15-18);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> на регулируемом перекрестке ему нужно было проехать прямо, перед ним остановился автомобиль, поэтому он перестроился на правую полосу. Он видел, что на встречной полосе стоит машина, которая собирается повернуть налево. В момент, когда он выехал на перекресток, эта машина стала выполнять маневр поворот, он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось (л.д.22);

- объяснениями ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ей нужно было повернуть на 

<

адрес>, она остановилась на регулируемом перекрестке, стала пропускать встречные машины. Убедившись, что встречные машины остановились, она стала завешать маневр поворот налево, увидела, как со встречного направления движется машина, произошло столкновение, сын, находившийся на переднем пассажирском сидении после столкновения потерял сознание (л.д.23);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала на правом пассажирском сидении в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель начал резко тормозить, произошло столкновение (л.д.24);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

<

адрес>, остановился на перекрестке в левом ряду на запрещающий сигнал светофора. В этот момент увидел в зеркало заднего вида, как автомобиль 

<

данные изъяты> перестроился в правый ряд и продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который поворачивал и завершал маневр (л.д.25);

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она ехала пассажиром в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> они стояли на светофоре. Увидели как со стороны 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> завершал маневр (л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующее повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые) (л.д.45-46),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1 причинены следующее повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой (л.д.49-50),

- административной практикой на ФИО2, согласно которой он не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение последнего года.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 6.13, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2 причинен легкий вред здоровью.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. п. 6.13, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает наличие на иждивении одного ребенка, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение последнего года.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшим.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность ФИО2, а также мнение потерпевшей, считаю, что в вышеназванных целях ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Постановил:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск

Кор./сч. 40102810645370000062

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п./п. В.В. Резниченко

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко