10RS0005-01-2021000385-61 Дело № 2-199/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 июля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Селецкой Е.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-ресурс» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №.7 на изготовление и передачу истцу бани-бочки модели «Квадро Стандарт+» стоимостью 180000 руб. с установкой на земельном участке истца в СНТ «Капелька» на территории Костомукшского городского округа. Истец полностью оплатил товар, однако после его доставки в нем были обнаружены недостатки в комплектности, кроме того согласно выводов начальника отдела надзорной деятельности и проф работы по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по РК дровяная печь установлена с нарушениями и ее эксплуатация может создать угрозу возникновения пожара. Истец обратился к ответчику с претензией, которую тот проигнорировал. Истец просит суд признать договор подряда №.7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 180000 руб., неустойку в размере 199800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом сумы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. 

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просят расторгнуть договор подряда, в остальном поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство судебной экспертизы в сумме 38036 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-ресурс», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в настоящем судебном заседании не заявлял. В представленном ранее письменном отзыве возражал против иска, полагая, что недостатки бани являются незначительными. 

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

Положениями 29 названного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бизнес-Ресурс» был заключен договор подряда №.7 на изготовление и передачу истцу бани-бочки модели «Квадро Стандарт+» стоимостью 180000 руб. с установкой на земельном участке истца в СНТ «Капелька» на территории Костомукшского городского округа. Истец полностью оплатил товар, однако после его доставки в нем были обнаружены недостатки в комплектности, кроме того согласно выводов начальника отдела надзорной деятельности и проф работы по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по РК дровяная печь установлена с нарушениями и ее эксплуатация может создать угрозу возникновения пожара. Истец обратился к ответчику с претензией, которую тот проигнорировал.

В ходе настоящего судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Нордгеострой». 

Согласно экспертному заключению № 47-17-05/21 от 17.05.2021 баня-бочка модели «Квадро-стандарт+», изготовленная ООО «Бизнес-Ресурс» по договору подряда № 20/27.7 от 27.07.2020 имеет многочисленные недостатки, причинами которых являются применение некачественных материалов, нарушение технологии производства, некачественно выполненные работы. Эксплуатация исследуемой бани-бочки создает угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью окружающих. Ее эксплуатация на момент осмотра недопустима. Для устранения выявленных недостатков работы по разборке-сборке бани, стоимость устранения недостатков практически составляет ее стоимость.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, о том что изготовленная ООО «Бизнес-Ресурс» баня-бочка имеет недостатки, с которыми ее эксплуатация невозможна, а стоимость устранения недостатков равна или больше ее стоимости, что дает суду основания для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора подряда и взыскании с овтетчика в пользу истца 180000 руб., уплаченных по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, которое подлежит удовлетворению. Вместе с тем, размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену товара, в связи с чем заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 180000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена стоимость проведения судебной строительной экспертизы в сумме 38036 руб, что подтверждается представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, наличия возражений, частичного удовлетворения иска, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию сумму за юридические услуги и оказание услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в сумме 7100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда №.7 от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда 180000 руб., неустойку в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 182500 руб., всего 547500 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной строительной экспертизы в размере 38036 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 7100 руб. 

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2021 года.